Дело № 2-2298/2024 

74RS0002-01-2022-000616-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1948789,91 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 23943,95 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>/А, 

<

адрес>, с кадастровым номером 74:36:0515004:529, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2610000 руб., кроме того, просило взыскать проценты и неустойку на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1826911,57 рублей на срок 180 календарных месяца под 18,9 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>/А, 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1948789,91 рублей на срок 180 календарных месяца под 18,9 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>/А, 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 30 624,33 рублей.

Денежные средства перечислены банком в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком ФИО1 не соблюдены. Платежи в счет исполнения обязательств в соответствии с положениями Индивидуальных условий не вносились.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1948789,91 рублей, из которых: 1824293,43 рублей – ссудная задолженность, 118753,73 рублей – просроченные проценты, 1145,93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1186,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, 454,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование.

Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1948789,91 рублей, из которых: 1824293,43 рублей – ссудная задолженность, 118753,73 рублей – просроченные проценты, 1145,93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1186,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, 454,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1948789,91 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 неустойки на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка по ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму фактического остатка основного долга в размере 1948789,91 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Исходя из изложенного, требования банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>/А, 

<

адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено.

В соответствии с п.8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 2610000 руб. 

С учетом исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>/А, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 2610000 руб., определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17943,95 рублей, а также 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 23 943,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1948789,91 рублей, из которых: 1824293,43 рублей – ссудная задолженность, 118753,73 рублей – просроченные проценты, 1145,93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1186,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, 454,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 21111 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1948789,91 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму фактического остатка основного долга в размере 1948789,91 рублей рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу с учетом его фактического погашения.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>/А, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО13, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2610000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах 

Гражданского дела № 2-2298/2024 (74RS0002-01-2022-000616-12)

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова