Дело №1-т49/2020

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с. Терновка 27 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника - адвоката Милюковой Н.В., представившего удостоверение № 2372 от 29.11.2012 года и ордер № 5297 от 14 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоящего, судимого

09.07.2020 года Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 (триста) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, неотбытый срок основного наказания 104 часа обязательных работ, дополнительного наказания - 1 год 07 месяцев и 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области №5-29/20 от 24.01.2020 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.02.2020 года и ФИО1 не обжаловалось.

Согласно приговору № 1-т21/2020 от 09.07.2020 года Грибановским районным судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Приговор вступил в силу 21.07.2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 31.08.2020 года около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, передвигаясь напротив 

<

адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2, после чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ст. лейтенант полиции ФИО2 принял меры к отстранению водителя ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО № 019902, составленного 31.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 31.08.2020 года в 21 часов 53 минуты, концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила - 0.685 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 ч, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ч, заявивший ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ч, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного, вину в содеянном признал полностью, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены судьей, и ему понятны, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, 

Действия ФИО1 ча правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначение ФИО1 чу наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим ( л. 

<

...>), разведен, имеет малолетнего ребенка (л. 

<

...>), проживает с матерью, сестрой и племянником (л.д. 102), один имеет основное общее образование (л.д. 60-61), военнообязанный (л. д. 62-67), трудоспособный, не работает, в качестве безработного в ГКУ ВО «ЦЗН Терновского района» не зарегистрирован (л. д. 97), администрацией Есиповского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 101,103), на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Терновская РБ» 

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у виновного (л.д. 68), а на основании ч. 2 ст. 61 УК - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлены. 

На основании изложенного, с учетом семейного и имущественного положения осужденного суд считает необходимым назначить ФИО1 чу наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1. от наказания, не имеется.

Так же суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно справки Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, по состоянию на 27 ноября 2020 года неотбытое наказание ФИО1 по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 года составляет по основному наказанию 104 часа обязательных работ, по дополнительному наказанию - 1 год 07 месяцев и 24 дня.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. (часть 2 ст. 70 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 совершил преступление, не отбыв полностью основное и дополнительное наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 года, считаю необходимым к назначенному наказанию присоединить частично нетбытое основное и дополнительное наказания по этому приговору.

Вещественное доказательств по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, хранящийся в ОМВД России по Терновскому району; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыресто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 года и окончательно назначить ФИО1 чу 480 (четыресто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, хранящийся в ОМВД России по Терновскому району по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3. 

Иную меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 чу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд. 

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

Дело №1-т49/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

с. Терновка 27 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника - адвоката Милюковой Н.В., представившего удостоверение № 2372 от 29.11.2012 года и ордер № 5297 от 14 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоящего, судимого

09.07.2020 года Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 (триста) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, неотбытый срок основного наказания 104 часа обязательных работ, дополнительного наказания - 1 год 07 месяцев и 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области №5-29/20 от 24.01.2020 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.02.2020 года и ФИО1 не обжаловалось.

Согласно приговору № 1-т21/2020 от 09.07.2020 года Грибановским районным судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Приговор вступил в силу 21.07.2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 31.08.2020 года около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, передвигаясь напротив 

<

адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2, после чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ст. лейтенант полиции ФИО2 принял меры к отстранению водителя ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО № 019902, составленного 31.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 31.08.2020 года в 21 часов 53 минуты, концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила - 0.685 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 ч, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ч, заявивший ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ч, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного, вину в содеянном признал полностью, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены судьей, и ему понятны, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, 

Действия ФИО1 ча правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначение ФИО1 чу наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим ( л. 

<

...>), разведен, имеет малолетнего ребенка (л. 

<

...>), проживает с матерью, сестрой и племянником (л.д. 102), один имеет основное общее образование (л.д. 60-61), военнообязанный (л. д. 62-67), трудоспособный, не работает, в качестве безработного в ГКУ ВО «ЦЗН Терновского района» не зарегистрирован (л. д. 97), администрацией Есиповского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 101,103), на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Терновская РБ» 

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у виновного (л.д. 68), а на основании ч. 2 ст. 61 УК - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлены. 

На основании изложенного, с учетом семейного и имущественного положения осужденного суд считает необходимым назначить ФИО1 чу наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1. от наказания, не имеется.

Так же суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно справки Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, по состоянию на 27 ноября 2020 года неотбытое наказание ФИО1 по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 года составляет по основному наказанию 104 часа обязательных работ, по дополнительному наказанию - 1 год 07 месяцев и 24 дня.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. (часть 2 ст. 70 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 совершил преступление, не отбыв полностью основное и дополнительное наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 года, считаю необходимым к назначенному наказанию присоединить частично нетбытое основное и дополнительное наказания по этому приговору.

Вещественное доказательств по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, хранящийся в ОМВД России по Терновскому району; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыресто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 года и окончательно назначить ФИО1 чу 480 (четыресто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, хранящийся в ОМВД России по Терновскому району по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3. 

Иную меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 чу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд. 

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

1версия для печати