РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истца ФИО8,

представителя истца по ордеру адвоката Суровцевой Е.А., представившей удостоверение № от 17.08.2012 и ордер № от 16.06.2020,

представителя ответчика государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2020 по иску ФИО8 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области о признании права на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста выхода на пенсию, обязать назначить пенсию по старости, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста выхода на пенсию, обязании назначить пенсию по старости. В обоснование своих требований указала, что 20.19.2019 она обратилась с заявлением в Управление ПФ России в городе Богородицк Тульской области о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за проживание (работу) в зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФ от 09.01.2020 № 806152/19 ей было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия права. Считает, что отказ является незаконным и противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Она родилась в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ С трехлетнего возраста проживала с родителями по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В 1985 г. окончила среднюю школу 

<

данные изъяты>.

С 01.09.1985 зачислена в 

<

данные изъяты>, в связи с этим была вынуждена выписаться из квартиры родителей, прописаться по месту учебы. Таково было требование для зачисленных на обучение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Трудовая деятельность проходила в 

<

адрес>, а именно:

07.05.1985 - 27.07.1987 в должности 

<

данные изъяты>;

01.09.1985- 20.02.1988 зачислена в 

<

данные изъяты>;

05.04.1988 - 11.06.1992 в должности техника-технолога - Производственное объединение «Тулагорхлеб»;

03.07.1992 - 30.12.1997 в должности 

<

данные изъяты>;

05.03.1998 - 20.05.2005 в штате 

<

данные изъяты>;

20.06.2005 - апрель 2016г. 

<

данные изъяты>.

С 27.07.2016 по настоящее время 

<

данные изъяты>.

График работы на 

<

данные изъяты> (с июня 2005 по апрель 2016) и в 

<

данные изъяты> сменный, то есть она постоянно проживала по постоянному месту жительства и проживает сейчас, а на работу ездит по сменам.

Отказ УПФ мотивирован следующим: - период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом совпадает по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами этой зоны, указанные периоды работы исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Считает, что данная формулировка противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права гражданина постоянно проживающего на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на «Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, что подтверждается справкой № от 13.12.2019.

Ссылаясь на положения ст. ст. 34, п. 8 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», просила:

признать за ней, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 04.01.2020, то есть с момента возникновения права на назначение такой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель по ордеру адвокат Суровцева Е.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО10 родилась в 

<

адрес>, выезжала с места постоянного жительства в связи с учебой и работой. С 1997 г. по настоящее время имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>. В период работала на 

<

данные изъяты> с 05.04.1988 по 11.06.1992, у ФИО8 родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В декретном отпуске истец находилась в 

<

адрес>. В 1992 г. она уволилась с 

<

данные изъяты> и устроилась на работу в 

<

адрес>. В 1998 г. она переехала в 

<

адрес>, где и работала до 2005 г. ФИО8 проживала в 

<

адрес> вместе с мужем. График работы был 5/2, из-за этого они были вынуждены снимать там жилье. На выходные они приезжали к родителям в 

<

данные изъяты>. В 2005 году истец вернулась в 

<

данные изъяты> и жила в своей комнате в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени ФИО8 трудоустроилась на 

<

данные изъяты>, где проработала с 20.06.2005 по 18.04.2016. Ее график работы на птицефабрике был 2 суток через 4 суток. На 4 дня истец приезжала в 

<

адрес>, т.е. фактически находилась в зоне с социально-экономическим статусом. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО9 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Полагала, что представленными истцом доказательствами не подтверждается постоянный характер проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам Российской Федерации гарантируется возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По состоянию на 31.12.2018 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривала, что право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

В силу ст. 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ гражданам, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Частью первой ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8).

При этом условия назначения пенсии по старости указанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания(работы) на ней).

Так, в соответствии со ст. 34 выше указанного Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что назначение пенсии по старости лицам, проживающим (работавшим) в зонах радиоактивного загрязнения, производится с уменьшением возраста выхода на пенсию на первоначальную и дополнительную величины. При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста обусловлена фактом проживания (работы) гражданина на соответствующей территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории, тогда как дополнительная величина – определяется с учетом периода постоянного проживания (работы) гражданина на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории он проживает на момент обращения за пенсией.

В соответствии с п. 100 Приказа Минтруда и соцзащиты от 28.11.2014 № 958Н, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.19.2019 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом согласно Закона от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховым пенсиях», что подтверждается ее заявлением в УПФР в г. Богородицке Тульской области от 20.12.2019, а также пенсионным делом ФИО8 №.

Решением ответчика № от 09.01.2020 ФИО8 было отказано в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, поскольку период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом совпадает по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами этой зоны, в связи с чем указанные периоды работы исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Период проживания на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом у ФИО8 составляет 06 лет 04 месяца 09 дней, что не дает право снизить возраст выхода на пенсию на 3 года.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно данным паспорта серии №, выданного 31.01.2013 

<

данные изъяты>, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Как следует из справки, выданной 05.03.2020 

<

данные изъяты>, ФИО8 действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2020 № ФИО8 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение 

<

адрес>, дата регистрации собственности 31.10.2012; 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации собственности 29.06.2015.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582»Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 

<

адрес> с 22.04.2005 по 20.10.2015 был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 21.10.2015 

<

адрес> относится к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом на основании Постановления Правительства РФ №1074 от 08.10.2015.

В периоды с 20.06.2005 по 18.04.2016, с 26.04.2016 по 04.07.2016 истец работала в 

<

данные изъяты>, с 27.07.2016 по настоящее время 

<

данные изъяты>, которые не относятся к зонам проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Из представленной истцом копии трудовой книжки на имя ФИО8 №, вкладыша в трудовую книжку №, следует, что ФИО8 работала: с 07.05.1987 по 24.07.1987 в 

<

данные изъяты> для прохождения производственной практики; с 01.09.1985 по 29.02.1988 учеба 

<

данные изъяты>; с 05.04.1988 по 11.06.1992 в 

<

данные изъяты>; с 03.07.1992 по 30.12.1997 в 

<

данные изъяты>; с 05.03.1998 по 20.05.2005 в штате 

<

данные изъяты>; 20.06.2005 апрель 2016 

<

данные изъяты>; с 27.07.2016 по настоящее время 

<

данные изъяты>.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО8 подтверждаются сведения о работе истца (страховом стаже) в 

<

данные изъяты> в периоды с 20.06.2005 по 18.04.2016, с 26.04.2016 по 04.07.2016.

По сообщению 

<

данные изъяты> от 17.02.2020 №, книги приказов директора 

<

данные изъяты> по основной деятельности за 2005-2016 г.г., коллективные и трудовые договоры на хранение в муниципальный архив не поступали. Вследствие этого не могут предоставить архивную справку о режиме (графике) работы контролера КПП административно-хозяйственного отдела ЗАО «Заокская птицефабрика». В приказах по личному составу сведения о режиме работы ФИО8 не значатся.

Согласно объяснениям истца, она работала по графику двое суток через четверо. Двое суток находилась на фабрике, никуда не выходя, где предоставлялось время для отдыха. По окончании смены добиралась с фабрики на электричке до 

<

адрес>, потом на автобусе до 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что работал в 

<

данные изъяты> с 2003 г. по 2013, последние три года на фабрике работал зам. директора по административно-хозяйственным вопросам. В его подчинении работали контролеры, в том числе ФИО8, которая приезжала из 

<

адрес>. Она работала по графику двое суток через четверо. Двое суток с 9 утра до 9 утра сотрудники находились на территории 

<

данные изъяты>. Подавляюще количество сотрудников были из других городов - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с графиком несения поста, каждый сотрудник имел не менее 4 часов сна в сутки. После окончания смены все разъезжались по домам. Вероятно, и ФИО8 уезжала в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он работал 

<

данные изъяты>, куда ФИО8 в 2005 г. устроилась на работу. Она была в его подчинении. Работала ФИО8 двое суток через четверо. Пересменок был с 9 утра до 9 утра через двое суток. Все это время она находилась на территории птицефабрики. На фабрике работали из других областей и районов, принимать на работу местное население не приветствовалось. Были сотрудники из 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и других областей. 

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в общежитии. ФИО8 она знает, видит ее нечасто, иногда встречаются, примерно 2 раза в месяц. Ей известно, что у ФИО8 мама проживает в 

<

адрес>, и ФИО10 часто там бывает и может проживать. Ларису видит в общежитии, но не знает, ночует ли она там или нет. 

Таким образом, в спорные периоды с учетом графика работы ФИО8 и времени, которое необходимо ей для прибытия с места регистрации в 

<

адрес> на рабочее место в 

<

адрес>, где находилась 

<

данные изъяты>, истец преимущественно находилась на территории 

<

адрес>, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Не признавая требования истца, в подтверждение своих доводов, представитель ответчика указывает, что в период с 11.06.2015 по 02.04.2016 истец была зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес>, супруг истицы ФИО5 был зарегистрирован с 24.08.2009 в качестве индивидуального предпринимателя в 

<

адрес>. По сведениям из фонда обязательного медицинского страхования ФИО8 получала с 2007 г. и получает до настоящего времени медицинские услуги в 

<

данные изъяты>. Как видно из выписки из лицевого счета, потребление электроэнергии по месту регистрации осуществляется в малых количествах. В связи с изложенным, полагает, что в спорный период работы, ФИО8 преимущественно проживала на территории 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что с ФИО8 они жили на одном этаже в общежитии 

<

адрес>. Это было примерно в конце 90-х в начале 2000-х годов, истец тогда работала на 

<

данные изъяты>. Видела ее постоянно, знала ее семью. Потом в комнате примерно с начала 2000-х годов стала проживать родная сестра истца - ФИО7 Сама она проживала в общежитии до 2019г. Может Лариса и бывала в общежитии, но она ее не видела, но чаще она видела ее сестру. ФИО8 приходила в общежитие, но в качестве хозяйки или гостя, не знает.

По сведениям 

<

данные изъяты> от 30.06.2020 № лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО8, за период с 01.01.2014 по 18.04.2016 объем потребленной энергии по ИПУ составил 648,11 кВт – ч на сумму 2306,19 руб., за период с 27.07.2016 по 20.12.2019 – 1717,20 кВт – ч на сумму 6774,54 руб., оплата подтверждается чеками.

В судебном заседании ФИО8 не отрицала, что часто находится в квартире у своей матери по адресу: 

<

адрес>, поскольку мама находится в преклонном возрасте, болеет, за ней требуется уход, она часто там ночует. Однако она и проживает в комнате в общежитии, несет расходы по ее содержанию, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В то время когда они с мужем проживали в 

<

адрес>, сестра жила в ее комнате временно. С мужем брак расторгли в 2004 г. Когда она работала на 

<

данные изъяты>, то бывала у своей дочери, которая проживает в 

<

адрес>, была там временно зарегистрирована, там же и обращалась к врачам по рекомендации. 

Как следует из выписки из решения судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5, расторгнут. В виду данного обстоятельства доводы ответчика о том, что муж ФИО8 вел предпринимательскую деятельность в 2009 г. на территории 

<

адрес>, судом не принимаются.

По сведениям 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>.

Как видно из выписки из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг СМО: 

<

данные изъяты> в указанный период преимущественно ФИО8 обращалась за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>, где наблюдалась у врачей до апреля 2019 г., кроме указанного медицинского учреждения истец обращалась в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика, что истец проживала на территории 

<

адрес> поскольку обращалась за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>, суд считает необоснованными.

Истец не отрицала, что посещала врачей по рекомендации, поскольку ее дочь проживает в 

<

адрес> и у нее есть знакомые врачи. В тот период, когда она уже не работала на 

<

данные изъяты>, то она продолжала обращаться за медицинской помощью больницу 

<

адрес>. Она временно была зарегистрирована у дочери в связи с тем, чтобы посещать врачей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», граждане при получении бесплатной медицинской помощи вправе обратиться по своему усмотрению в любое медучреждение, в том числе не по месту своей регистрации.

Суд полагает, что посещение медицинского учреждения в 

<

адрес>, не может свидетельствовать о том, что истец там преимущественно проживала в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

В связи с изложенным, проживание ФИО8 в течение нескольких дней в неделю не по месту постоянной регистрации, а в ином населенном пункте, где она работала, не свидетельствует о перемене ею места жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворении исковых требований, поскольку период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом у ФИО8 дает право снизить ей возраст выхода на пенсию на 3 года.

Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста ФИО8 обратилась 20.12.2019, 

<

данные изъяты> ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО8 пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 04.01.2020 т.е. с момента возникновения права на нее.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО8 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области о признании права на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста выхода на пенсию, обязании назначить пенсию по старости, удовлетворить.

признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права на нее.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.