№ 1- 122/2017 (№9-268/16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года город Шагонар 

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

потерпевшего ОДД, 

подсудимого КБС

защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КБС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц, всего на 2 года 3 месяца, 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания назначенного приговором Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по постановлению Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания назначенного приговором Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, окончательно к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

КБС управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

27 июня 2016 года около 08 часов водитель КБС управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался в северном направлении по 13 км автодороги сообщением «Торгалыг-Шагонар» со скоростью 140 км ч., легкомысленно относясь к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при повороте направо по ходу его движения не снизил скорость, тем самым грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», пересек встречную полосу движения и выехал на западную обочину, где не снижая скорости движения вывернул рулевое колесо направо, после чего выехал на восточную обочину, где не справившись с управлением допустил занос автомобиля в ходе заноса автомобиль пересек проезжую часть и двигаясь в заносе выехал на западную обочину, где произошло его дальнейшее опрокидывание.

В результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, КБС, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно - опрокидывание автомобиля пассажиры автомобиля:

-ОАБ скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, поясницы, живота в виде множественных переломов ребер слева, с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие телесных повреждений: ссадин лобной области головы, кровоизлияния в кожные лоскуты головы, ссадины передней и задней поверхности грудной клетки, полные поперечные переломы 1,2,5,6,7-х ребер слева. Полный разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, ушиб легких, разрыв правого купола диафрагмы, размозжения правой доли печени, разрыв правой почки; ссадины верхних и нижних конечностей, вывих правого голеностопного сустава, а так же: малокровие внутренних органов, скопление крови в полостях тела общим объемом 3000 мл, слабоинтенсивные, островчатого характера трупные пятна. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-КБС получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости, ушиб мягких тканей забрюшинного пространства, ушиб левой почки, которые осложнились анемией средней тяжести вследствие кровопотери, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так и по признаку опасности для жизни.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя КБС

Подсудимый КБС, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый КБС полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший ОДД не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего КБР поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке и указал об отсутствии претензии к подсудимому.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого КБС суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, признав установленным, что КБС управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого КБС, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего КБР

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что преступление было совершенно по неосторожности, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи, наступление тяжких последствий, а также, суд принимает во внимание опасность для общества данного преступления и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправление КБС, по этим же основаниям будет действенным в условиях изоляции от общества.

В настоящее время КБС отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по постановлению Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания назначенного приговором Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, суд при назначении наказания применяет положение ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы КБС в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшим разъяснено право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КБС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначить КБС наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания КБС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания подсудимому КБС зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении КБС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять с момента отбытия КБС основного наказания.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшим разъяснено право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Э.Н. Кандауров