... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Набиевой А.Е., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимость услуг, материального ущерба, компенсации морального ущерба, 

возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимость услуг, материального ущерба, компенсации морального ущерба. В обоснование указала, что 10.02.2018 г. она обратилась к мастеру салона - парикмахерской «Локон», расположенного по адресу: ... для наращивания ресниц. В результате наращивания ресниц услуга не была оказана ей надлежащим образом, поскольку в связи с несимметричным расположением нарощенных ресниц появился неэстетичный вид глаз, ресницы с первого дня приносили дискомфорт, на веках и ресницах остались комки клея, веки сильно отекли и болели. В связи с болью в области глаз она обратилась к врачу-офтальмологу по месту жительства, где ей был поставлен диагноз: острый блефарит на фоне наращивания и снятия ресниц. 

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., стоимость услуги в размере 1 500 руб., расходы на приобретение средства для снятия ресниц в размере 765 руб., расходы по оплате услуг по удалению ресниц в размере 200 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 197,60 руб., расходы на ламинирование ресниц в размере 1290 руб., расходы на ботокс для ресниц в размере 300 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, почтовые расходы в размере 168,86 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 В.н., действующая на основании доверенности от 23.03.2018 г., исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что химический ожог верхнего века был образован в результате действия наращивания ресниц.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО4 на рассмотрение не явились, по адресу, указанному истцом в иске, также совпадающему с адресом регистрации, что подтверждается справкой адресного стола, извещались неоднократно, определение о совершении подготовительных действий с копией иска и приложением им направлялось неоднократно, а также извещался о рассмотрении дела в судебном заседании назначенном на 21.05.2018 г., 06.06.2018 г. 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ответчик ИП ФИО3 ни в суд, ни истцу не сообщала, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлениями, содержащими отметку «за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Также при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней 

<

1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

В соответствии с пунктом 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", предписано при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

При этом указанным положением не предусмотрено проставление каких либо отметок на оболочке почтового отправления при первой неудачной попытке доставки заказных писем.

Согласно п. 20.15, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 года в салоне-парикмахерской «Локон», расположенном по адресу: ... ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по наращиванию ресниц, за что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 500 руб. Услуга была оказана мастером – ФИО4, что подтверждается показаниями истца, материалами дела. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.03.2018 г. ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет предоставление услуг, в том числе, парикмахерских услуг и услуг салонов красоты.

Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что при возвращении домой стала ощущать болезненные ощущения в местах проведенных работ по наращиванию ресниц, поэтому на следующий день обратилась к тому же мастеру, у которой не оказалось средства для снятия ресниц. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в специализированную студию по наращиванию ресниц, где были частично сняты куски клея-смолы, остальные остатки ресниц и клея снимались врачом офтальмологом, к которому истец была вынуждена обратиться, что подтверждается пояснениями истца, представленными выписками из амбулаторной карты, согласно которым у ФИО1 поставлен диагноз острый блефарит (на фоне наращивания и снятия ресниц). 

Вместе с тем, истец имеет право на защиту своих нарушенных прав при оказании услуг на основании ФЗ «О защите право потребителей», поскольку ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, организовала на постоянной основе в салоне предоставление услуг по наращивании ресниц неограниченному кругу лиц, обратившихся за оказанием услуги. 

Согласно статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 10.02.2018 года ФИО1 обратилась в салон-парикмахерскую «Локон» для получения услуг, в том числе по наращиванию ресниц.

Материалами дела подтверждается, что в результате оказанной ФИО1 услуги в салоне ИП ФИО3, ее работником, у истицы возник дискомфорт, боль, отечность век, неэстетичный вид глав, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к ответчику для снятия ресниц, в чем ей было отказано из за отсутствия средства для снятия ресниц. В связи с невозможностью носить ресниц, истица обратилась в иной салон, где ресницы были удалены частично, при этом вынуждена была приобрести за свой счет растворитель клея, в дальнейшем за снятием ресниц обратилась с офтальмологу. 

Доказательств обратного ответчиком, третьим лицом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку целью обращения ФИО1 в салон-парикмахерскую «Локон» было наращивание ресниц, в результате некачественной услуги истице нанесен вред, изложенное свидетельствует о нарушении мастером условий достигнутого договора и существенном недостатке выполненной услуги по наращиванию ресниц. 

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащего качество оказанной услуги, а следовательно, имеются основания для взыскании с ответчика стоимости услуги по наращиванию ресниц в размере 1500 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

В силу положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Услуга по наращиванию ресниц относиться к бытовым услугам, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятому и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014г № 14-ст (номер услуги 96.02.13.112).

В соответствии с абзацем 4 п.21 постановления правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской федерации» при химической завивке и окраске волос лицо, оказывающее услугу обязано сделать потребителю биологическую пробу на чувствительность. 

Аналогично, лицо, оказывающее услуги по наращиванию ресниц должно убедиться в наличии отрицательной пробы на действующие вещества. 

Доказательств проведения проб перед оказанием услуг, наличия сертификатов соответствия на используемые материалы ответчиком не представлено. 

На основании п. 23 постановления правительства РФ от 15.08.1997 г. « 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации или договором. 

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО5 от 03.03.2018 г. в результате проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ.

Вместе с тем, из Акта судебно-медицинского обследования N от 27.02.2018 г. следует, что на момент проведения судебно-медицинского обследования, у ФИО1, 29 лет объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, диагноз ... е является телесным повреждением, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Из Выписки из медицинской карты амбулаторного больного, справки от 23.03.2018 г. с места лечения следует, что ФИО1 12.02.2018 г. поставлен диагноз ... Проводилась противовоспалительная и десенсибилизирующая терапия и удаление клея между ресницами. В 2017 г. обращений по поводу глазных и кожных заболеваний не было. 

Представленные фотографии с изображением отека в области верхних век у ФИО1 суд в качестве доказательства в подтверждение причиненного вреда здоровью принимает, поскольку постановленный диагноз подтвержден медицинскими документами. Достоверных и допустимых доказательств того, что данное фото было сделано не после оказанной услуги суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также не представлены неопровержимые доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью истице. 

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в опровержение доводов о том, что проведя процедуру наращивания ресниц мастер ФИО4 истице не был причинен вред при оказании (или после) услуги по наращиванию ресниц. 

Ходатайств о проведении экспертизы для установления факта причинения вреда и причины его возникновения с определением состава химического вещества ответчиком заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу вреда здоровью в результате виновных действий третьего лица или ответчика, а также установлена прямая причинно-следственная связь между действиями третьего лица либо ответчика и наступившими последствиями, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы в связи с причинением истцу вреда здоровью вследствие некачественно оказанной услуги по наращиванию ресниц и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено, между оказанием услуги по наращиванию ресниц и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь, следовательно, расходы по приобретению средства для снятия ресниц в размере 765 руб., расходы по оплате услуг по удалению ресниц в размере 200 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 197,60 руб., подтверждаемые материалами дела, приобщенными квитанциями, и являющимися необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на ламинирование ресниц в размере 1290 руб., расходов на ботокс для ресниц в сумме 300 руб. суд отказывает, поскольку не представлено доказательств связи между оказанием услуг и необходимостью несения указанных расходов. 

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение качественной услуги по наращиванию ресниц, принимая во внимание степень вины ответчика и характер нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с чем облик истца не соответствовал её индивидуальному вкусу и требованиям к красоте, веки опухли и были болезненными, суд считает возможным взыскать с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает положения законодательства о защите прав потребителей, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию, в размере:

... 

С учетом изложенного с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуги по наращиванию ресниц в размере 1 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 6331,30 руб., расходы на приобретение средства для снятии ресниц в размере 765 руб., расходы по удалению ресниц в размере 200 руб., расходы по приобретению лекарственных средств в размере 197,60 руб., а всего 18993,90 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то обстоятельство, что истец при подаче иска на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составит 300 руб. за требования неимущественного характера, 400 руб. за требования о возмещении вреда, а всего в общей сумме 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость услуги по наращиванию ресниц в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 6331,30 руб., расходы на приобретение средства для снятии ресниц в размере 765 руб., расходы по удалению ресниц в размере 200 руб., расходы по приобретению лекарственных средств в размере 197,60 руб., а всего 18993,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 700 руб.Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 июня 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...