РЕШЕНИЕ

 

07 июня 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-219/2017 по жалобе ФИО1

на постановление инспектора ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» 18810086160280322540 от 22 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 22.02.2017 в 11:45 часов на улице 

<

адрес>, управляя транспортным средством Исузу государственный номер № регион, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В установленный законом срок от имени ФИО1 в Нижневартовский районный суд поступила жалоба на данное постановление, в которой указано, что 22.02.2017 ФИО1 совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» для выгрузки товара, предназначенного для грузополучателя ООО «

<

данные изъяты>» в лице магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> Это соответствует п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для загрузки или разгрузки транспортного средства и обозначается знаком 3.27. Кроме того, в соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив в судебном заседании доводы поступившей в Нижневартовский районный суд жалобы, материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 

Так, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административно наказуемым в соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810086160280322540 от 22.02.2017. 

Правонарушение совершено ФИО1 умышлено, при этом каких-либо обстоятельств, исключающих противоправность действий, судьей не установлено, доказательств их наличия судье не представлено. 

При составлении постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2017, ФИО1 согласился с вмененным ему правонарушением, каких-либо возражений от него не поступило, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Вмененное ФИО1 правонарушение непосредственно выявлено инспектором ДПС ГИБДД и верно квалифицировано по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая указанное, судьей установлено, что ФИО1, увидев знак «Остановка запрещена» и зная, что его действие распространяется на место, где он намеревался остановить управляемую им машину, осуществил остановку своего транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. 

Доводы, изложенные в жалобе, на существо совершенного ФИО1 правонарушения не влияют, противоправность его действий не исключают, а с учетом изменения ФИО1 первоначальных пояснений, – направлены на избежание административной ответственности.Как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 отсутствует событие правонарушения по той причине, что он якобы осуществлял выгрузку товара для грузополучателя ООО «

<

данные изъяты>» в лице магазина «

<

данные изъяты>», поэтому остановка осуществлена в соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вместе с тем, судья приходит к выводу о недостоверности данных, отраженных в жалобе, в связи со следующим.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 о данных обстоятельствах не сообщал, на месте выявления правонарушения наличие события правонарушения, назначенное наказание не оспаривал, возражений не высказывал. 

Представленные в обоснование доводов жалобы фотографии нельзя признать достоверными, а соответственно относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не представляется возможным установить кем, когда и при каких обстоятельствах, на какие технические средства они были изготовлены, кто являлся участником отраженных на фотографиях снимках. С выявленным правонарушением на месте происшествия ФИО1 согласился, вину признал, зафиксированных фактов не оспаривал. 

Более того, в производстве Нижневартовского районного суда находится другое дело об административном правонарушении №12-220/2017, к которому в подтверждение его обстоятельств приобщены идентичные фотографии в то время, как дело №12-220/2017 – в отношении иного лица, по правонарушению, событие которого зафиксировано иным постановлением должностного лица, имело место в отличное от данного дела время и иной субъектный состав. 

Копии приобщенных к жалобе от имени ФИО1 товарно-транспортных накладных, отражающих разгрузку транспортного средства Исузу государственный регистрационный номер № регион 22.02.2017 по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствуют о разгрузке транспортного средства, управляемого именно ФИО1 и именно в период времени, когда инспектором ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» было выявлено инкриминируемое ФИО1 правонарушение, поэтому вины ФИО1 не исключают. 

Следовательно, судьей установлен факт, что ФИО1 осуществил остановку транспортного средства Исузи государственный номер № регион в зоне действия запрещающего знака «Остановка запрещена». 

Законность, обоснованность и целесообразность установки данного знака в установленном законом порядке не оспорена. Соответственно, действующие правила дорожного движения, в том числе предписания запрещающих знаков дорожного движения должны соблюдаться всеми участниками дорожного движения, в том числе ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вручена копия постановления, что удостоверено его подписью.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Составленное постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В действиях сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» не установлено нарушений требований Административного регламента МВД Российской Федерации, функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, Приказа МВД Российской Федерации от 02.03.2009 №185, Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 является гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, обязан знать и исполнять требования Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нести ответственность за свои действия. 

Судья установил, что ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, также не установлено и иных обстоятельств, исключающих противоправность его действий.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

При назначении наказания учтены общественная опасность совершенного правонарушения, личность виновного и обстоятельства совершенного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, единственно возможное. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» 18810086160280322540 от 22 февраля 2017 года оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева