№ 2-1204/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Пелипенко А.А., 

при секретаре Пятиненко С.А., 

помощник судьи Руди Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отдела опеки и попечительства по Томскому району ФИО3 об обязании устранить нарушения Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить в правах ФИО1,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании директора ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Малиновский детский дом» Томского района, К.Л.Г. и начальника отдела опеки и попечительства по Томскому району ФИО3 устранить нарушения Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить в правах ФИО1 до его совершеннолетия, а именно до 16.07.2008.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 15.08.2007 по 31.08.2007 истец находился на полном государственном обеспечении, проживая в ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Малиновский детский дом» Томского района. Директором «Малиновский детский дом» Томского района К.Л.Г. нарушены права истца, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по следующим основаниям:

- согласно материалам личного дела на воспитанника «Малиновский детский дом» Томского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № 14-в от 04.08.2020 подано заявление на имя директора детского дома К.Л.Г. с просьбой трудоустройства и отказом от учебы в профессиональном училище. В этот же день истом подано еще одно заявление о выдаче документов (паспорт, страховое свидетельство) в связи с трудоустройством. На основании указанных заявлений директором детского дома издан Приказ № 14-в от 31.08.2007 об отчислении из состава воспитанников детского дома и снятии с полного государственного обеспечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с трудоустройством в Кривошеинский район. Полагает указание в приказе о трудоустройстве неправдимым и лживым, поскольку истец не был трудоустроен в Кривошеинском районе, Томским районным судом Томской области дееспособным не признавался, постоянного места работы и источника дохода не имел, не достиг возраста 18 лет. Полагает, что директор детского дома К.Л.Г. должна была проверить трудоустройство воспитанника на работу, а орган опеки и попечительства Томского района проверить законность оспариваемого приказа.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 05.05.2021 истцу отказано в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о привлечении к административной ответственности директора ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Малиновский детский дом» Томского района, К.Л.Г. за незаконное вынесение приказа № 14-в от 31.08.2007 в связи с трудоустройством на работу в Кривошеинский район, привлечении к административной ответственности начальника отдела опеки и попечительства по Томскому району ФИО3, за ненадлежащее исполнение проверки приказа № 14-в от 31.08.2007 об отчислении и снятии с полного государственного обеспечения воспитанника «Малиновского детского дома» Томского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с трудоустройством на работу в Кривошеинский район в связи с невозможностью его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Томского районного суда Томской области от 29.07.2021 производство по гражданскому делу № 2-1204/2021 в части обязания директора ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Малиновский детский дом» Томского района К.Л.Г. устранить нарушения Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить в правах ФИО1 до его совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Третьи лица Департамент по вопросам семьи и детей Томской области, орган опеки и попечительства администрации Кривошеинского района, Управление социальной защиты по Томскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Томского района ФИО2 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворения. Представила письменный отзыв начальника отдела по опеке и попечительству Управления по сициальной политике Администрации Томского района ФИО3, согласно которому ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из копии материалов личного дела воспитанника ОГОУ «Малиновский детский дом» Томского района ФИО1, истец являлся воспитанником ОГОУ «Малиновский детский дом» Томского района до 31.08.2007.

Приказом директора «Малиновский детский дом» Томского района № 14-в от 31.08.2007 ФИО1 на основании его заявления от 15.08.2007 отчислен из состава воспитанников детского дома и снят с полного государственного обеспечения, в связи с трудоустройством на работу в Кривошеинском районе.

При рассмотрении спора начальником Управления по социальной политике ФИО3 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, с учетом данного заявления, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Из материалов дела следует, что приказ директора детского дома об отчислении ФИО1 из числа воспитанников издан 31.08.2007 на основании его заявления от 15.08.2007 в связи с его трудоустройством.

Из представленного истцом решения Кривошеинского районного суда Томской области от 17.03.2021 следует, что согласно сведениям ИФНС России № 2 по Томской области, ГУ-Отделения Пенсионного фонда по Томской области ФИО1 на территории Кривошеинского района трудовую деятельность осуществлял лишь в период с 09.07.2008 по 31.07.2008, в 2007 году трудовую деятельность на территории Кривошеинского района не осуществлял.

Уведомлением от 31.08.2007 орган опеки и попечительства Томского района уведомлен об отчислении истца.

О нарушении своих прав ФИО1 должен был узнать по достижении им совершеннолетия, следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 18.07.2008.

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился только 28.04.2021, даже с учетом его обращения в январе 2021 года в прокуратуру, срок исковой давности истцом пропущен по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности истом при рассмотрении настоящего дела не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к начальнику отдела опеки и попечительства ФИО3 об обязании устранить нарушения Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить в правах ФИО1 до его совершеннолетия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2021.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1204/2021

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А. 

УИД 70RS0005-01-2021-001362-92