ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20620/2025 (2а-4616/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-005392-14

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уфимский завод гибких валов» к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействующими постановлений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в части установления красных линий

по апелляционной жалобе акционерного общества «Уфимский завод гибких валов»

на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Уфимский завод гибких валов» (далее – АО «Уфимский завод гибких валов», общество, завод) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... с 22 июля 2010 г. на основании договора аренды земельного участка №64-10 от 9 июля 2010 г.

Обратившись в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, административный истец получил решение об отказе в его предоставлении ввиду нахождения земельного участка в границах красных линий проектируемой улицы на территории общего пользования, предназначенной для инженерной и транспортной инфраструктуры, где размещение объектов капитального строительства не допускается, согласно проекту планировки и межевания территории общего пользования ул. имени города Галле на отрезке мостового перехода через р. Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация, администрация города) от 22 мая 2020 г. № 572.

Также административному истцу стало известно о принятом постановлении администрации города от 24 декабря 2008 г. № 7616 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной с севера-запада – железной дорогой, р. Белой, с севера – ул. имени города Галле, юго-востока – пр. Октября, с юга – ул. 50-летия Октября, Революционной, ФИО2, ФИО3 в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

С указанными актами административный истец не согласен, считает их нарушающими его права и законные интересы, поскольку красные линии установлены без учета строений, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером №... земельный участок сформирован до утверждения проекта планировки, постановления противоречат требованиям части 1 статьи 41, пункту 9 статьи 1, статьям 12, 23, части 2 статьи 36, статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №... не принято в течение трех (и шести) лет со дня принятия вышеуказанных постановлений.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество в административном иске просило признать недействительными:

- проект планировки территории, ограниченной с севера-запада – железной дорогой, р. Белой, с севера – ул. имени города Галле, юго-востока – пр. Октября, с юга – ул. 50-летия Октября, Революционной, ФИО2, ФИО3 в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденный постановлением администрации от 24 декабря 2008 г. № 7616, в части установления красных линий на земельный участок с кадастровым номером №...,

- проект планировки и проект межевания территории общего пользования ул. имени города Галле на отрезке мостового перехода через р. Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденный постановлением администрации от 22 мая 2020 г. № 572, в части установлении красных линий на земельный участок с кадастровым номером №...

Решением Советского районного суда г. Уфы от 1 октября 2025 г. в удовлетворении требований АО «Уфимский завод гибких валов» отказано.

Не согласившись с приведенным решением, представитель АО «Уфимский завод гибких валов» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований.

В апелляционной жалобе административный истец дополнительно указывает на то, что отсутствуют сведения о планируемом размещении на спорном земельном участке объектов местного значения городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, планируемых к строительству дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, равно как отсутствует обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости заявителя.

В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

При нанесении красных линий подлежат учету фактические правила землепользования. В частности, подлежат выяснению сведения о том, кто является пользователем земельного участка, на каких основаниях, имеются ли ограничения, расположены ли на участке какие-либо строения, сооружения и т.д. Кроме того, объект недвижимости не должен находиться в пределах красных линий или пересекать их, иначе он окажется на территории общего пользования.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца АО «Уфимский завод гибких валов» ФИО5 по доводам жалобы, дополнительно указавшего, что общество является объектом стратегического значения, представление земельного участка собственность необходимо для расширения производства, расположенного на испрашиваемом участке для выполнения поставленных специальной военной операции задач, объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, поставлены на кадастровый учет до утверждения проектов планировки и межевания, рядом с земельным участком протекает река, что является препятствием для образования улично-дорожной сети, оспариваемые проекты не были опубликованы в официальных средствах массовой информации, газета «Вечерняя Уфа» не сохранилась, чему суд первой инстанции не дал оценку, полагающего, что решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, выслушав заключение прокурора о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, АО «Уфимский завод гибких валов» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м, расположенного относительно ориентира: адрес, на основании договора аренды земельного участка от 11 июня 2025 г. № М267-25, заключенного с министерством, сроком действия с 29 апреля 2025 г. до 29 апреля 2074 г. (л.д. 220-221).

Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «под производственно-административные здания», функциональная зона «производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур» с индексом «400» и статусом «существующий», территориальная зона Т - «зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 41-44, 227-228).

Согласно истребованной судебной коллегией информации в пределах указанного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности административному истцу:

здание (нежилое, производственный корпус) с кадастровым номером №...,

здание (нежилое, производственное помещение) с кадастровым номером №...

здание (нежилое, производственный административный корпус) с кадастровым номером №...

здание (нежилое, подземное складское помещение) с кадастровым номером №...

здание (нежилое, производственный корпус) с кадастровым номером №...

здание (нежилое, гараж) с кадастровым номером №...

здание (нежилое, складское) с кадастровым номером №...

здание (нежилое, механизированный склад) с кадастровым номером №...

здание (нежилое, административно-бытовой корпус) с кадастровым номером №...

В соответствии с требованиями статьи 41, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утверждёнными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. № 7/4, на основании постановления главы администрации городского округа от 28 ноября 2006 г. № 5933 «О разработке проекта планировки территории, ограниченной с северо-запада - железной дорогой, рекой Белой, с севера - улицей имени города Галле, с юго-востока - проспектом Октября, с юга - улицами 50-летия Октября, Революционной, ФИО2, ФИО3 в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», с учётом протокола № 53 заседания Градостроительного совета при главном архитекторе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2008 г., протокола публичных слушаний от 20 декабря 2008 г. и заключения Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа по проекту планировки территории, с целью обеспечения её устойчивого развития, постановлением администрации от 24 декабря 2008 г. № 7616 утвержден проект планировки территории, ограниченной с севера-запада – железной дорогой, р. Белой, с севера – ул. имени города Галле, юго-востока – пр. Октября, с юга – ул. 50-летия Октября, Революционной, ФИО2, ФИО3 в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 87-92).

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации города 24 декабря 2008 г. ...

В соответствии с требованиями статей 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. № 7/4, на основании постановления администрации города от 16 октября 2018 г. № 1693 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улицы им. города Галле с прилегающими кварталами на отрезке от мостового перехода через р. Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», постановления администрации городского округа от 13 ноября 2018 г. № 1801 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа от 16 октября 2018 г. № 1693 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улицы им. города Галле с прилегающими кварталами на отрезке от мостового перехода через р. Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», с учетом протокола общественных обсуждений от 15 января 2020 г. и заключения о результатах общественных обсуждений от 15 января 2020 г. по проекту планировки и проекту межевания территории общего пользования улицы им. города Галле на отрезке от мостового перехода через р. Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, с целью обеспечения её устойчивого развития, постановлением администрации городского округа от 22 мая 2020 г. № 572 утвержден проект планировки и проект межевания территории общего пользования ул. имени города Галле на отрезке мостового перехода через р. Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 94-121).

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации города 28 мая 2020 г. ...

30 декабря 2022 г. общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., решением которого от 9 февраля 2023 г. № АМ-М04-06-3/864 заводу отказано в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на пункты 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации на том основании, что приведенный участок находится на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования ул. имени города Галле на отрезке мостового перехода через р. Белая до ул. Менделеева в Советском и Октябрьском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации городского округа от 22 мая 2020 г. № 572.

Сведения об обжаловании решения министерства сторонами не представлены, судом из открытых источников не добыто.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые нормативно-правовые акты приняты компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка его опубликования и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не вступают.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу частей 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 данной статьи).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 3).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);

5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером №..., в пределах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие заводу, – нежилые здания, расположен на территории общего пользования в границах красных линий (улично-дорожная сеть), установленных в составе вышеуказанных проектов (л.д. 68-69, 111-113).

Так, приложением № 1 к постановлению администрации № 7616 является чертёж планировки территории, ограниченной с севера-запада – железной дорогой, р. Белой, с севера – ул. имени города Галле, юго-востока – пр. Октября, с юга – ул. 50-летия Октября, Революционной, ФИО2, ФИО3 в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (дорог, улиц, проездов).

Приложением № 2 к указанному постановлению является чертёж планировки территории (границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, линии дорог, улиц, проездов), приложением № 3 - чертёж планировки территории (красные линии, магистральные инженерные коммуникации, головные сооружения), приложением № 4 - положение о размещении объектов капитального строительства, технико-экономические показатели, характеристики планируемого развития территории.

Приложениями №№ 1, 1.1-1.6 к постановлению администрации № 572 являются чертёж планировки территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей, улиц, линий дорог и проездов.

Приложениями №№ 2.1-2.6 являются чертёж планировки территории с отображением зон планируемого размещения объектов жилого, социально-культурного и коммунального-бытового назначения. Приложениями №№ 3.1-3.6 - чертёж планировки территории с отображением красных линий, объектов инженерной инфраструктуры, приложением № 4 - положение о размещении объектов капитального строительства, технико-экономические показатели, характеристики планируемого развития территории, приложениями №№ 5.1-5.6 - чертёж межевания территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, границ земельных участков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующими нормами и правилами, соответствует требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Применяя указанные требования процессуального закона и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанций исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка его опубликования и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, в том числе с Генеральным планом городского округа г. Уфа, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2006 г. № 14/4 (действовавшего на момент утверждения оспариваемых постановлений), не вступают.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков для размещения таких объектов.

Из буквального толкования этой нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что содержание проекта межевания может включать отображение границ не только существующих, но и подлежащих образованию земельных участков.

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В такой сложной сфере, как градостроительство, власти имеют широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования, и задача органов государственной власти при разработке документов градостроительного планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Судебная коллегия отмечает, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, то есть для решения задач, предусмотренных частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Регулирование иных отношений, не связанных с подготовкой проектов планировки территории, осуществляется другими отраслями и нормами права.

Разработка дорог и других объектов составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории; проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оспариваемый нормативный правовой акт не содержит сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, о несоблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доказательств того, что административный истец как собственник нежилых помещений ограничен оспариваемыми проектами планировки и межевания территории в своем праве владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им нежилого здания в том числе как объекта стратегического значения, материалы дела не содержат, в суде апелляционной инстанции не приведено, из запрошенных судебной коллегией сведений (устава общества и ЕГРЮЛ) не следует (л.д. 194-219).

Постановления, которыми утверждены спорные проекты, как по форме, так и по содержанию, соответствуют требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации; прав административного истца как собственника нежилых помещений по владению и пользованию земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации здания, не нарушают.

Оспариваемые акты, вопреки доводам о невозможности размещения улично-дорожной сети ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка рядом с рекой, разработаны в соответствии с генеральным планом городского округа, обоснование выбранного варианта размещения объекта инфраструктуры осуществлено на основе анализа использования соответствующей территории, направлений развития городского округа и обеспечения транспортной доступности для жителей муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проекты должны быть приняты с учетом существующей застройки, поставленной на кадастровый учет ранее оспариваемых проектов, отклоняются, поскольку по смыслу названных правовых норм положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межевания территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на объект недвижимости или земельный участок в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки и проект межевания, и не содержат требований учитывать фактическое использование таких объектов при разработке и утверждении проектов планировки и межевания территории.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Оценивая указание административного истца на то, что решение об изъятии земельных участков в установленные сроки не принято, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 г. № 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.

В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеназванные проекты могут прекратить свое действие в части правового регулирования вопросов изъятия для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего административному истцу, однако спорный земельный участок в собственности административного истца не находится и уполномоченный орган не должен разрешать вопрос о его изъятии.

Ссылка административного истца на отсутствие доказательств опубликования постановления от 24 декабря 2008 г. № 7616 в газете «Вечерняя Уфа», что свидетельствует о несоблюдении процедуры утверждения проекта планировки, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ответу МБУ «Издательский дом «Уфа» из-за технических неполадок электронный архив за 2008 г. не сохранился (л.д. 93), что в свою очередь о несоблюдении порядка опубликования нормативного правового акта не свидетельствует.

Основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для направления дела на новое рассмотрение, о чем просит автор апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выяснены и не дана оценка всем обстоятельствам по делу, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уфимский завод гибких валов» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 г.

Справка: судья Мухаметьянова Г.М.