Дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 07 мая 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Леоновой О.Л.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников Сидловского С.И., Пантюхина В.Д.,

потерпевших М.В., Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты>, судимого:

1./ Гуковским городским судом Ростовской области 25.05.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 г. л/св. условно, с испытательным сроком 03 года;

2./ Гуковским городским судом Ростовской области 08.09.2016 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. 06 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 03 года;

3./Гуковским городским судом Ростовской области 07.02.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. 06 мес. л/св.. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Гуковского городского суда от 25.05.2016 и 08.09.2016 и окончательно определено наказание 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

4./Гуковским городским судом Ростовской области 05.03.2018 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 мес. л/св. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Гуковского городского суда от 07.02.2018 и окончательно определено наказание 02 лет 03 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б»ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б»ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 24.12.2017 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, вступил в преступный сговор с ФИО1, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. После чего, 24.12.2017, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 встретились у дома 

<

адрес> и на автомобиле ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, выехали с целью тайного хищения чужого имущества на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» г. Гуково Ростовской области, куда прибыли 24.12.2017 примерно в 13 часов 00 минут. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, 24.12.2017, примерно в 13 часов 15 минут, незаконно проникли на территорию дачного участка №, расположенного по 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» г. Гуково Ростовской области, где через незапертую дверь незаконно проникли в подвальное помещение дачного дома, откуда вынесли принадлежащее М.В. имущество, а именно: металлические швеллеры, в количестве 3 штук, длиной 2,03 метра каждый, стоимостью 475 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1425 рублей. Указанные три швеллера ФИО2 и ФИО1 перекинули через забор дачного участка и впоследствии два из них погрузили в автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, а также распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» очевидцами произошедшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить М.В. материальный ущерб на сумму 1425 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 24.12.2017 примерно в 13 часов 50 минут, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» г.Гуково Ростовской области, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 24.12.2017, примерно в 13 часов 50 минут, незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного по 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» г. Гуково Ростовской области, принадлежащего Т.Л., где при помощи заранее приисканной им металлической стамески, отжал входную дверь нежилого дачного дома, незаконно проник в него и стал обследовать помещения дома с целью хищения чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 24.12.2017 примерно в 14 часов 00 минут, также незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного по 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» г. Гуково Ростовской области, затем, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение нежилого дачного дома и стал совместно с ФИО2 обследовать помещения дома с целью хищения чужого имущества. ФИО2, находясь в подвальном помещении дачного дома, при помощи ранее приисканного бокореза, срезал медный 4-х жильный кабель, длиной 6 метров, стоимостью 99 рублей 74 копейки за 1 метр, общей стоимостью 598 рублей 44 копейки, который передал ФИО1 Затем ФИО2, находясь на первой этаже дачного дома, тайно похитил денежные средства одной купюрой в 5000 рублей, которые находились в стеклянной вазе, стоявшей в серванте. После чего ФИО2 и ФИО1 покинули территорию дачного участка. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, а также распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО1 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» очевидцами произошедшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Т.Л. значительный материальный ущерб на сумму 5598 рублей 44 копейки.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых Сидловский С.И., Пантюхин В.Д. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО2, ФИО1 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.В., Т.Л. и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО2, ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступления, которые совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду покушения на хищение имущества М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду покушения на хищение имущества Т.Л. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду покушения на хищение имущества М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду покушения на хищение имущества Т.Л. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО2, а также удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО1

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

В отношении подсудимого ФИО2, с учетом сведений его личности, суд не находит возможным применить положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2, ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО2, ФИО1, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2, ФИО1 преступлений и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 настоящее преступление совершено до приговора Гуковского городского суда от 05.03.2018, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Учитывая ФИО2 осужден приговором Гуковского городского суда от 25.05.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, и в настоящее время отбывает наказание, в том числе и за совершение данного преступления, в ИК общего режима, по настоящему приговору ему надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 05.03.2018, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть срок отбытия ФИО2 наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 05.03.2018 с 07 февраля 2018 года по 06 мая 2018 года

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.