Дело № 2-447/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30 марта 2021 года в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника. В обоснование указано, что ... ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого был предоставлен заемщику кредит в сумме ...... рублей с условием уплаты 22,5% годовых, сроком до ..., предоставление кредита обусловлено уплатой определенных сторонами ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, со сроками погашения до 02 числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитования банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив тем самым свои обязательства по предоставлению договора. Начиная со 02.11.2016 года погашение кредита прекратилось. Впоследствии банку известно, что заемщик умер 10.10.2016 года, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 

Согласно расчету в период с 02.11.2016 года по 28.12.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере ...... руб., в том числе основной долг – ...... руб., проценты за пользование кредитом – ...... руб. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 02.09.2016 года, заключенный с ФИО3, и взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере ...... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что в материалах дела не содержится кредитного договора с ФИО3, также просил применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям. 

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 80). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ...... руб., сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления (л.д. 18-19). 

Согласно п.4. индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена процентная ставка в размере 22,50% годовых.

Графиком платежей сторонами обусловлена уплата заемщиком определенных ежемесячных платежей, со сроками погашения до 02 числа каждого месяца (л.д. 20). 

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, подписанным ФИО3 (л.д. 23) и выпиской по счету (л.д. 16-17).

Довод ответчика о том, что индивидуальные условия договора не свидетельствуют о наличии заключенного кредитного договора, не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу положений ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.21, оборотная сторона).

В силу 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почту и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.22). 

Как следует из объяснений истца, и выписки по счету, начиная с 02.11.2016 года погашение кредита ФИО3 прекратилось (л.д. 9-17). 

Судом установлено, что ФИО5, ...... умер 10.10.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти №... от 11.10.2016 года (л.д. 26).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно представленным Федеральной нотариальной палатой сведениям наследственные дела в отношении имущества умершего ФИО3 не заводились (л.д.66). 

Установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ......, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...... (л.д. 95). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями ...... установлено, что сын ФИО3 – ответчик ФИО2 (л.д. 96) принял наследство после смерти ФИО3, как наследник первой очереди (л.д. 81-92).

Также, указанными решениями суда установлено, что на момент смерти ФИО3 в его собственности находился автомобиль марки ...... (л.д.63) и 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... (л.д.27).

Какого-либо иного наследственного имущества после смерти ФИО3 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, в связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 25.12.2020 года (л.д.28). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком в суд не представлено.

Исходя из того, что у заемщика ФИО3 перед банком имеется непогашенный долг по кредитному обязательству, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принявший наследство наследник ФИО2 обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства также не исполняет, указанная задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 28.12.2020 составила ...... руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – ...... руб., просроченные проценты – ...... руб. (л.д. 8). Представленный расчет арифметически ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в дохе судебного разбирательства ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями было сдано в почтовое отделение 20.01.2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.33).

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что о неисполнении обязательств по кредитному договору кредитору стало известно с даты невнесения заемщиком очередного платежа 02.11.2016 года, в дальнейшем каких-либо платежей по кредитному договору наследником умершего заемщика не производилось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности, имевшейся по кредитному договору за период с 20.01.2018 года включительно, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска.

На основании ст. 200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что право требования кредитора по рассматриваемому иску, исходя остатка ссудной задолженности в графике гашения кредита по состоянию на 02.02.2018 года составляет ...... рублей основного долга, и подлежащих уплате в указанную дату процентов в сумме ......, а всего ....... 

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с периодическими платежами, определенными графиком за период с 02.11.2016 года и до 02.01.2018 года срок исковой давности на дату предъявления иска истек в 00 часов 03.01.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Согласно отчету ...... об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в указанной квартире составляет ...... (л.д. 112). Рыночная стоимость автомобиля ...... составляет ...... (л.д. 124). 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, перешедшего к его наследнику, составляет .......

Из представленных в материалы дела решений суда ...... (л.д.87), а также определения суда ...... о взыскании расходов по оплате услуг оценщика наследственного имущества (л.д. 132-133) с ФИО2 взысканы денежные средства в рамках погашения кредитной задолженности наследодателя в пределах наследственного имущества на общую сумму ....... Включение расходов по оплате услуг оценщика наследственного имущества по смыслу положений п. 2 ст. 1172 ГК РФ подлежат включению в размер обязательств, исполняемых за счет наследства.

В то же время, довод ответчика о необходимости включения взысканных по вышеуказанным решениям суда государственных пошлин в состав подлежащей к взысканию суммы задолженности в пределах наследственного имущества, не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы взысканы в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и не связаны с личностью наследодателя, к которому исковое заявление не предъявлялось.

Следовательно, предел обязательств ответчика перед истцом в рамках настоящего дела составляет ....... 

Данная сумма не превышает размера обязательств, заявленных в пределах срока исковой давности ......

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя, предел стоимости перешедшего к наследнику имущества, отсутствие сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств наследником, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части, в размере 44992,11 рублей.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что существенным условием кредитного договора является своевременное и полное внесение заемщиком установленных договором платежей, за счет которых формируется прибыль (доход) кредитора, нарушение указанных условий существенно отражается на интересах стороны кредитора, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны наследника и истечение определенных кредитным договором сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...... 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в пределах наследственного имущества в размере .......

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 06 апреля 2021 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2021 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин