«КОПИЯ»

Судья Карплюк А.В. Дело 22-987/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 октября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г., 

при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орловой Н.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года, которым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Чернышевой М.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужили выводы судьи о том, что обвинительное заключение прокурором утверждено с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ 10-дневного срока, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть устранено в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлова Н.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование позиции указывает, что 10-дневный срок для утверждения обвинительного заключения прокурором был соблюден, поскольку оно утверждено 25 июня 2021 года, а не 29 июня 2021 года, как указано в постановлении суда. Кроме того, указанное в постановлении суда нарушение не является существенным и не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 11 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

По мнению судьи суда первой инстанции, нарушение прокурором 10-суточного срока принятия решения по поступившему уголовному делу является основанием для его возвращения в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Однако, суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи необоснованными.

Из представленного обвинительного заключения действительно следует, что дата его утверждения указана неразборчиво. Точную дату - 25 или 29 июля 2021 года, определить нельзя. 

Вместе с тем, возможное нарушение предусмотренного ст. 221 УПК РФ срока утверждения обвинительного заключения не препятствует рассмотрению уголовного дела судом. Установленный 10-дневный срок утверждения обвинительного заключения не является пресекательным, и его нарушение не влечет незаконности предыдущих процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого) и не влечет незаконности дальнейшего уголовного преследования. Нарушение этого срока само по себе не связано с тем или иным нарушением права обвиняемого на защиту. Также, остается неясным, каким образом прокурор и органы следствия могут устранить допущенное нарушение и насколько такое устранение будет соответствовать процессуальным интересам сторон. 

Таким образом, указанных в постановлении судьи нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь невозможность рассмотрения уголовного дела судом, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, п. 4 ч. 1 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года о возращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-17/2021 том 2 в Лабытнангском горсуде.