П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-180/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 26.07.2017 Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса

Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

23.03.2019 около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь во 

<

адрес>, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в руках находился полимерный пакет с продуктами, который ФИО1 предложил помочь донести до квартиры последней, на что Потерпевший №1 согласилась.

Удерживая вышеуказанный пакет в руках, ФИО1 достоверно зная, что в нем находится имущество, представляющее ценность, а именно кошелек, предполагая о наличии в нем денежных средств, решил совершить открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил из пакета кошелек стоимостью 1.000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 2.500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого полагала возможным удовлетворить заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала в судебном заседании, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину 

<

ФИО>1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что 23 марта 2019 года в дневное время ФИО1 умышленно, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 172).

<

данные изъяты>. 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет признать 

<

ФИО>1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления. При этом суд принимает во внимание, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, который был реализован им в полном объеме, поскольку чужое имущество выбыло из обладания собственника и ФИО1 получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал в дальнейшем, совершая деяние, подсудимый понимал, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (л.д. 158), по которому проживает постоянно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и младшим братом. Ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете не состоит, в поле зрения не попадал. Заявлений и замечаний от соседей и жильцом дома не поступало (л.д. 177). 

Ранее ФИО1 судим (л.д. 166-168), совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему за ранее совершенное преступление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении органами предварительного следствия, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, отношения к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет иметь место при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ находит возможным определить условно, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей. 

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 26.07.2017, однако с учетом приведенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, вопрос о самостоятельном исполнении данного приговора не рассматривается, поскольку согласно ответу на запрос из филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 12.05.2020 ФИО1 был снят с учета 26.01.2020 по истечению испытательного срока. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей (л.д. 150), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в связи с наличием наркотической зависимости, подтверждающий данный факт документ предоставить в специализированный государственный орган.

В силу ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 26.07.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – след подошвы обуви, дактокарты на имя 

<

ФИО>6, ФИО1 - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова