дело № 2-1033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 30.09.2017 между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-АПАБ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 184 800 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 28,06% годовых. В ПАО «Плюс Банк» после заключения кредитного договора также было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг о VIP- Assistance (программа «Black Edition+») № от ДД.ММ.ГГГГ и договора публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного договора п.11 предусматривалось, согласно тарифам банка оплата премий в размерах 35 400 рублей и 35 400 рублей. Пунктом 6.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение договоров по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. Пункт 6.3 этого же договора указывает на то, что после отказа от исполнения договора, такой договор считается расторгнутым. Пунктом 7.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение договоров по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. Пункт 7.3 этого же договора указывает на то, что после отказа от исполнения договора, такой договор считается расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), VIP-Assistance (программа «Concierge+»), в адрес ответчиков было направлено соответствующее уведомление, которое получено ООО «РИНГ-М» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без удовлетворения. В уведомлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченных сумм в размере 35 400 рублей и в размере 35 400 рублей. Ответчик проигнорировал данное требование. Ссылается на то, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. Такое право предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив в адрес ответчика соответствующее заявление. Со стороны ответчика понесенных расходов не было, в связи с чем, истец считает, что с ООО «РИНГ-М» в его пользу взысканию подлежит сумма в размере 35 400 рублей и с ООО «Премиум Ассистанс» сумма в размере 35 400 рублей. Также, пункт 6.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о том, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, является противоречащим законодательству. Из буквального толкования наименования и содержания договоров публичной оферты, они являются договорами об оказании услуг VIP-assistance, в разделе 2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в разделе 3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны стоимость услуг, а не стоимость права требования их оказания. Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите правпотребителей» и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные нормы возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить фактические расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Согласие истца с условиями договора при его заключении не лишает его предусмотренного законом права на последующий односторонний отказ от его исполнения. В связи с чем, ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 309, ст. 310, ст. 422, ст.450.1, ст.453, п. 1 ст. 779,ст. 782 ГК РФ, просит признать пункт 6.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от 30.09.2017г. и пункт 7.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с истцом в части условия о том, что неиспользованный остаток денежных средств невозвращается, недействительным. Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу истца денежные средства в размере 35400 рублей, взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 рублей, штраф в размере 23185 рублей из расчета 35400+970+10000 / 50%.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 35 400 руб. Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 рублей,штраф в размере 23185 рублей из расчета 35400+970+10000 / 50%. Взыскать с ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» в пользуистца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные истцом по делу, в общей сумме 17 000 рублей в равных долях, соответственно, с ООО «РИНГ-М» -8500рублей, ООО «Премиум Ассистанс» - 8500рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО "Ринг-М" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик представитель ООО "Премиум Ассистанс" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ПАО "Плюс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-АПАБ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 184 800 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 28,06% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Ринг-М" в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (программа «Black Edition+»), (программа «Concierge+») сроком на 12 месяцев.

Условиями данного договора п.11 предусматривалось, согласно тарифам банка оплата премий в размерах 35 400 рублей по абонентскому договору об оказании услуг VIP Assistance (программа «Black Edition+»), предоставляющей данные услуги, и 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+»), предоставляющей данные услуги. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М" и ООО «Премиум Ассистанс», что подтверждается выпиской по лицевому счету (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.20 договора ПАО «Плюс Банк» оказывает ФИО1 следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; Персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; Оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; Консьерж услуги, Консультативные услуги при ДТП, Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; Консультационные услуги по вопросам ОСАГО/КАСКО.

Согласно пункту 2.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP (программа «Black Edition+»), стоимость услуг за 12 месяцев составляет 35400 рублей, за 18 месяцев 53100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за 30 месяцев 84990 рублей, за за 36 месяцев 99990 рублей, за 4ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, за 48 месяцев 139990 рублей, за 5ДД.ММ.ГГГГ90 рублей, за 60 месяцев 164990 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (программа «Black Edition+»), пунктом 7.3 об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения стороной письменного уведомления. В таком случае заказчик обязан произвести с заказчиком все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактические понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В таком случае согласно п. 6.2, п. 7.2. соответственно неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), VIP-Assistance (программа «Concierge+»), в адрес ответчиков было направлено соответствующее уведомление, которое получено ООО «РИНГ-М» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 429.4. ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенным между сторонами договорам, являющимися абонентскими, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период их действия, возврату не подлежит. В то же время может привести к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено. 

Поскольку вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, указанные условия договора являются ничтожными.

Кроме того, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18685 руб. на каждого из ответчиков. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком возврата неосновательно полученных денежных средств, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом неверно указан период просрочки. Так, по договору с ООО "Премиум Ассистанс" период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.17, всего за 11 дней 90руб. 68 коп., с учетом процентной ставки 8,50%; с 30.10.2017 по 17.12.2017, всего за 49 дней 392 руб. 07 коп., с учетом процентной ставки 8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018, всего за 56 дней 420 руб. 92 коп., с учетом процентной ставки 7.75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018 всего за 42 дня 305 руб. 51 коп., с учетом процентной ставки 7,50%; с 26.03.2018 по 27.03.2018, всего за 2 дня 14 руб. 06 коп., с учетом процентной ставки 7,25%, итого по данному договору за весь период просрочки, с учетом процентной ставки 7,88% за 160 дней составляет 1223,24 руб. По договору с ООО «РИНГ-М» период следует исчислять с 28.10.17 по 29.10.17, всего за 2 дня просрочки 16 руб. 49 коп., с учетом ставки рефинансирования 5,50%; с 30.10.2017 по 17.12.2017, всего за 49 дней 392 руб. 07 коп., с учетом процентной ставки 8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018, всего за 56 дней 420 руб. 92 коп., с учетом процентной ставки 7.75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018 всего за 42 дня 305 руб. 51 коп., с учетом процентной ставки 7,50%; с 26.03.2018 по 27.03.2018, всего за 2 дня 14 руб. 06 коп., с учетом процентной ставки 7,25%, итого за весь период просрочки, с учетом ставки рефинансирования 7, 85% за 151 день составляет 1149 руб. 05 коп. Однако истцом уменьшена сумма за пользование чужими денежными средствами в до 970 руб., данный расчет судом проверен и принят в рамках заявленных требований.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая общий срок нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 4 000 рублей.

Кроме того, на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2382 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать пункт 6.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № от 30.09.2017г. и пункт 7.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 в части условия о том, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, недействительным. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 рублей, штраф в размере 18685 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 400 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 рублей, штраф в размере 18685 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2382 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина