Дело №12-88/24

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием защитника Мамедова Р.З.

при секретаре Игониной И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова Р.З. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.12.2023 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 13.10.2023 в 02:19 на 110км. автодороги подъезд к Екатеринбургу в Каслинском районе, Челябинской области, ФИО1 управляя транспортным средством «Сонг Йонг», государственный регистрационный знак 

<

 № > не выполнил законное требование сотрудника Гибдд о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник Мамедов в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что ФИО1 транспортным средством не управлял

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно, надлежащим образом.

Защитник Мамедов в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что ФИО1 водителем не являлся, поэтому отказался от медицинского освидетельствования, со слов ФИО1, автомобилем управлял его друг, фамилию он не знает.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт за собой административную ответственность в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении действий, нарушающих п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 13.10.2023 года, ФИО1 являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, каких либо замечаний либо возражений не указал.

Согласно протоколу 

<

 № > от 13.10.2023 года, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался под видеозапись.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС Б.А.Е., видеозаписями.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, были проверены мировым судьёй, им дана надлежащая оценка, с учётом исследованных видеозаписей, с которой суд соглашается.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1 и в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 27.12. 2023г. о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Мамедова Р.З. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья: В.А. Жабреев