Дело № 2а-67/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиной Ю.В, к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных отношений о признании незаконным бездействие департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в отказе в обращении в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, изложенном в письме департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником здания теплицы с ограждением, назначении: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанное имущество возникло у нее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г. К Г. указанное имущество перешло в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.1. В свою очередь Г.1. приобрел здание теплицы с ограждением ДД.ММ.ГГГГ у АООТ «.......». В соответствии с договором купли-продажи нежилого строения Г.1. приобрел одноэтажное нежилое кирпичное здание теплицы полезной площадью 248,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес> на земельном участке мерою 3312 кв.м., на котором еще имеется железобетонный забор. В пункте 2 указанного договора содержится информация о том, что здание принадлежит Закамской мебельной фабрике на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским городским бюро технической инвентаризации в соответствии с постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и справки указанного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание теплицы было принято на бухгалтерский баланс основных средств АО «.......» ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации основный средств и акционирования предприятия. Теплица и железобетонное ограждением были возведены на земельном участке, который был предоставлен постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № АО «.......» в бессрочное (постоянное) пользование. Однако в нарушение статьи 37 Земельного кодекса РСФСР постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Г.1. был предоставлен земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 3312,33 кв.м., из которых 618,27 кв.м. под тепличное хозяйство, а 1078,06 кв.м и 1616 кв.м. под проектно-изыскательские работы для устройства платной автостоянки. Г. и ФИО1, несмотря на их попытки приобрести права на весь земельный участок, занятый принадлежащим им имуществом, предоставлялся только под здание теплицы, что противоречит Земельному кодексу РФ и не соответствует Земельному кодексу РСФСР. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 в собственность. Земельные участки, расположенные между теплицей и железобетонным забором, с кадастровыми номерами № были предоставлены соответственно распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № для целей, не связанный со строительством, на 11 месяцев. В настоящее время оба договора прекращены. Таким образом, капитальное сооружение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, находится на чужом земельном участке, что лишает ее права содержать свое имуществом и полноправно владеть им. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете со статусом «временные». По этой причине ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления, так как департамент земельных отношений администрации города Перми посчитал нецелесообразным обращаться в орган регистрации прав в связи с возможностью формирования указанных участков для проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков. С данным решением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее гражданские права и охраняемые законом интересы. Полагает, что бездействие административного ответчика направлено на создание препятствий в приобретении ею земельных участков в собственность, что можно квалифицировать как злоупотребление правом. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее направленном суду отзыве административный иск не признал по изложенным в нем доводам. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. 

Заинтересованное лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве заявил о несогласии с административным иском. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование акционерному обществу «.......» под производственную территорию по 

<

адрес> земельный участок площадью 3,71 га за счет ранее отведенных земель.

В результате приватизации основных средств и акционирования предприятия на баланс акционерного общества «.......» было принято здание теплицы, площадью 248,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес>. 

На основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским бюро технической инвентаризации в соответствии с постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, за акционерным общество «.......» зарегистрировано одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 248,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «.......» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого строения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил одноэтажное нежилое кирпичное здание теплицы полезной площадью 248,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, на земельном участке мерою 3312 кв.м., на котором еще имеется железобетонный забор (пункт 1). Указанное здание принадлежит 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским бюро технической инвентаризации (пункт 2). Строение вместе с забором продано покупателю за ....... рублей (пункт 3). 

Указанный договор удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа П.

На основании этого договора ДД.ММ.ГГГГ Пермским городским бюро технической инвентаризации проведена регистрация нежилого здания теплицы, общей площадью 248,1 кв.м., расположенного по 

<

адрес> за Г.1.

Актом МУП «.......» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес> – строениям предпринимателя Г.1. в 

<

адрес>; прежний адрес при переименовании: 

<

адрес>.

Из технического паспорта на нежилое здание (строение) по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь здания теплицы (лит.А) составила 281,0 кв.м., при этом, антресоль, площадью 40,2 кв.м. возведена без получения соответствующего разрешения. Также отмечена самовольная перепланировка. В описании зданий и сооружений на земельном участке отражены: ограждение (лит. 1) – длина 224 м., железобетонные плиты, ворота (лит 2,3).

ДД.ММ.ГГГГ Г.1. передал в дар Г. по договору дарения домовладение № по 

<

адрес>, которое состоит из: одноэтажного кирпичного здания теплицы общей площадью 240,8 кв.м., ограждения из железобетонных плит (здание). Указанное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и арендуемом по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному дарителем (арендатором) с администрацией города Перми (арендодателем). Стороны оценивает дар в сумме ....... рублей. Одаряемый осмотрел нежилые помещения в натуре, ознакомился с их состоянием, количественными и качественными характеристиками и претензий не имеет, ознакомлен с самовольной перепланировкой помещений №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ....... произведена государственная регистрация права собственности Г. на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. (дарителем) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения здания теплицы (лит.А), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 240,8 кв.м, с ограждением (лит.1), адрес объекта: 

<

адрес> (здание). Указанное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и арендуемом по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией города Перми. Указанное здание принадлежит Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из паспорта на нежилое здание (строение) по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь здания (лит.А) составила 277,2 кв.м., при этом, произведена реконструкция (расширение объекта капитального строительства – надстройка 2 этажа). В описании зданий и сооружений на земельном участке отражены: ограждение (лит. 1), длина 224 м. – железобетонные плиты, ворота (лит 2,3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание теплицы с ограждением, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадью 277,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по №, д. 90. 

Распоряжением начальника земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право Г.1. аренды земельного участка площадью 618,27 кв.м. по 

<

адрес>. Предоставлен ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 кв.м. под здание теплицы с ограждением, принадлежащее владельцу на праве собственности. 

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка, между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1567 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по 

<

адрес> для целей не связанных со строительством (для увеличения основного земельного участка с разрешенным использование: теплично-парниковое хозяйство).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведения об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка, между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по 

<

адрес> для целей не связанных со строительством (для благоустройства территории).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведения об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время оба договора аренды, заключенные между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО1, прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 673 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2892 кв.м. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент земельных отношений отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по тем основаниям, что представленная схема не соответствует установленной форме, поскольку не отображены границы территорий общего пользования, красные линии; сведения о земельных участках № носят временный характер; образуемый земельный участок расположен частично в элементе планировочной структуры, застроенной многоквартирными жилым домами; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59№ – «теплично-парниковое хозяйство», которое не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ц-6; образуемый земельный участок частично расположен на территориях общего пользования; в элементе планировочной структуры и на землях общего пользования, где расположен образуемый земельный участок, утверждены проекты межевания территории, не предусматривающие формирование земельного участка в испрашиваемых границах; предполагаемое распределение не соответствует случаям, установленным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 673 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2892 кв.м.; возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации города Перми заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка. 

Решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований Алиной Ю.В, к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2892 кв.м., возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем возложения обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка, отказать». 

Суд при принятии решения указал, что ФИО4 с соответствующим заявлением к департаменту земельных отношений администрации города Перми об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, не обращалась, и представитель ответчика, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращался, в том числе, по мотиву необоснованности их формирования. При этом суд отметил, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, имеющими статус «временный», возможно по заявлению департамента земельных отношений администрации города Перми, поскольку данные земельные участки образованы из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ссылка департамента земельных отношений администрации города Перми, содержащаяся в оспариваемом отказе о невозможности образования нового земельного участка из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, при таких обстоятельствах, является обоснованной. 

Учитывая позицию суда, высказанную в решении по ранее рассмотренному административному делу, в котором принимали участия все стороны, принимающие участия в настоящем деле, ФИО1, ссылаясь на то, что принадлежащее ей капитальное сооружение, находится на чужом земельном участке, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете со статусом «временные», письмом департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском, полагая, что бездействие административного ответчика направлено на создание препятствий в приобретении ею земельных участков в собственность. 

Одновременно, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на единый недвижимый комплекс, в составе: здания теплицы, площадью 277,2 кв.м., ограждения протяженностью 222,3 п.м. c воротами протяженностью 7,8 п.м., расположенный по 

<

адрес>.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на единый недвижимый комплекс. 

Решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения, постановлено: «Исковые требования Алиной Ю.В, удовлетворить. Признать право собственности Алиной Ю.В, на единый недвижимый комплекс в составе: здания теплицы площадью 277,2 кв.м., ограждения протяженностью 222,3 п.м. с воротами протяженностью 7,8 п.м., расположенный по 

<

адрес>. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости». 

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства, установленные решениями ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальным, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела. 

Кроме того, решение ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, как и иные судебные акты, обладает принципом общеобязательности. 

Общеобязательность судебных актов означает, что вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, иными словами, для всех субъектов, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При исполнении требований, содержащихся в судебном акте, никто не вправе основывать свои действия на предположении, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным. Решение, определение и постановление суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства. 

Обязательность судебных актов касается вопросов прав, а также обязанностей тех или иных указанных в них субъектов. Государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившими в законную силу решениями суда, а также содействовать их реализации и исполнению. Для них обязательность судебного акта означает необходимость соблюдать данный акт при рассмотрении вопросов, так или иначе связанных с тем, по которому суд принял свое решение. 

Таким образом, при рассмотрении настоящих административных исковых требований, следует учитывать ранее рассмотренные административное и гражданское дела. 

В рамках рассматриваемых требований, ФИО1, по существу указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете со статусом «временные», и их учет препятствует оформлению своих прав на земельный участок под единый недвижимый комплекс, административный ответчик, в свою очередь, чинит необоснованные и незаконные препятствия в оформлении прав на земельный участок путем перераспределения, отказывает обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета, в виду возможности их формирования в качестве самостоятельных участков. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок площадью 748 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес> в настоящее время имеют статус – «временный», сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Пунктом 1, 11 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного федерального закона, согласно которой эти сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанная норма утратила силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, при этом Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» частично воспроизводит положения этой статьи (статья 41), а также определяет порядок их применения в переходный период (часть 7 статьи 72).

В отношении сведений, которые носят в соответствии с Законом о кадастре временный характер, часть 7 статьи 72 Закона о регистрации содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Тем самым, образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

При таких обстоятельствах, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о временном характере земельных участков с кадастровыми номерами №, находящимися внутри принадлежащего ФИО1 единого недвижимого комплекса (внутри периметра забора), препятствует оформлению прав на земельный участок под единый недвижимый комплекс, в частности, путем перераспределения земельных участков. Наличие данного препятствия уже находило свою правовую оценку в решении ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 673 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2892 кв.м.; возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации города Перми заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка. 

В настоящее время наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о временном характере земельных участков фактически используется департаментом земельных отношений администрации города Перми в качестве оснований для отказа в формировании земельного участка под единый недвижимый комплекс, принадлежащий ФИО1, при этом, департаментом не предпринимаются какие-либо попытки в урегулировании данной ситуации, которая привела фактически к тому, что ФИО1, а до нее ее сингулярный правопредшественник, владея единым недвижимым комплексом, который расположен на трех земельных участков, один из которых находится в ее собственности (в центре), два других (спорные, имеющие статус «временные»), располагаются по краям, сформированы внутри забора (по границам забора), проход к которым закрыт, доступ ограничен, использовать их может лишь ФИО1, однако не может оформить права на них в связи с наличием сведений о временном характере данных земельных участков. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшая неопределенность для административного истца может быть устранена лишь путем обращения административного ответчика с заявлением в орган кадастрового учета с заявлением о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, поскольку, как отмечено выше, в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости. 

При этом, исходя из представленных доказательств, следует, что бездействия по обращению с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета, инициирование процедуры выставления спорных земельных участков на торги, учитывая, что ФИО1 длительное время обращается в департамент земельных отношений администрации города Перми и в судебные инстанции с целью оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащем ей на праве собственности единый недвижимый комплекс, являются злоупотреблением административным ответчиком своим правом, в связи с чем в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются недобросовестными и нарушающими права административного истца. В данном случае, департамент земельных отношений администрации города Перми не разрешает возникшую неопределенность, а напротив, совершает действия, направленные на усугубление ситуации, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействия департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившиеся в непредставлении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствующей форме обращения о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета, нарушает права административного истца на оформление прав на земельный участок, расположенный под принадлежащем ей на праве собственности единым недвижимым комплексом, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку оспариваемое бездействие признано судом незаконным, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем обращения в соответствующей форме в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета, а также сообщить суду и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Алиной Ю.В, удовлетворить. 

Признать незаконными бездействия департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившиеся в непредставлении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствующей форме обращения о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.

Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца Алиной Ю.В, путем обращения в соответствующей форме в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета, а также сообщить суду и Алиной Ю.В, об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.