№12-271/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, Самадиновой Ленары Лёмановны на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самадиновой Ленары Лёмановны, с участием ФИО1, ФИО12, Самадиновой Ленары Лёмановны, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, потерпевшая М.Г.РБ. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года изменить, назначить ФИО4 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым по делу судебным актом и просит решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1 Указывает на то, что обстоятельства настоящего дела, имеющие значение для его правильного разрешения, судом выяснены не в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 июля 2023 года ФИО1, ее представитель ФИО13 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить, против удовлетворения жалобы ФИО4 возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 июля 2023 года ФИО4, ее защитник ФИО10 против доводов, изложенных в жалобе ФИО1 возражали, поддержали требования, изложенные в жалобе поданной ФИО4 ФИО4 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что скорость превышала ФИО1, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 июля 2023 года должностное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено должностным лицом и следует из протокола об административном правонарушении, 27 февраля 2023 года в 10 часов 05 минут на 6 км + 600 м а/д «Белогорск – Мичуринское» водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения совершила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП №172137 от 22 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ №026906 от 27 февраля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР №0097694 от 27 февраля 2023 года; схемой происшествия от 27 февраля 2023 года; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району от 27 февраля 2023 года; дополнением к ДТП от 27 февраля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 27 февраля 2023 года; письменными объяснениями ФИО4 от 27 февраля 2023 года; заключением эксперта №44 от 17 марта 2023 года (л.д. 29-31) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд квалифицировал действия ФИО4 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должен основываться на принципах справедливости и соразмерности, учитывать характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, предотвращение этим лицом вредных последствий административного правонарушения, добровольного возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и т.п.

При этом в силу требований пунктов 4 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда не выяснил обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО4 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73), однако, данные обстоятельства судьей районного суда не проверены, оценка им не дана.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей районного суда учтено раскаяние ФИО4, однако в постановлении не указанно какие обстоятельства свидетельствуют о раскаянии помимо собственного заявления ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО4 выражала несогласие с принятым по делу судебным актом, указывая на то, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, при назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда в нарушение требований статей 3.1, 4.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснил и не проверил в полном объеме обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении административного наказания; значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки. 

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, так же как и иные, подлежат объективному установлению, и в своей основе, признание вины должно выражаться в конкретных действиях, направленных на устранение наступивших последствий и иных действиях, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим и законом в качестве раскаяния за содеянное, что не всегда тождественно простому публичному признанию вины. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы ФИО4 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Указание ФИО4 на то, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении вменялось нарушение части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами настоящего дела.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобы ФИО1, Самадиновой Ленары Лёмановны – удовлетворить частично.

Постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самадиновой Ленары Лёмановны, отменить, дело направить в Белогорский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>