Дело № 2-3208/17 15 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДНП «Ольшаники-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1, 

<

дата>., имея с 27.12.2007 в собственности земельный участок с разрешенным использованием – 

<

адрес>, с 01.03.2014 по 01.03.2017 задолжал за содержание имущества общего пользования ДНП денежную сумму в размере 233 385,12 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанное время составляют 61 990,28 руб. В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП «Ольшаники-1» от 10.09.2007 

<

№> размер оплаты с 01.11.2008 за содержание имущества общего пользования ДНП «Ольшаники-1» был определен из расчета 268 руб. 00 коп за сотку. Таким образом, за участок 

<

№> ежемесячный платеж составляет 6 482,92 руб. Решением общего собрания членов ДНП «Ольшаники-1» (протокол от 09.07.2007 №2/07) утверждены Правила пользования имуществом общего пользования, местами общего пользования территории ДНП «Ольшаники-1», где в п. 1.3 указано, что «Положения Правил обязательны для всех членов данного Партнерства и иных лиц, определенных в соответствии с Уставом о Партнерстве». Пунктом 9 (л.д.27) вышеупомянутого Общего собрания утвержден размер ежемесячного членского взноса за одну сотку 268 руб. ДНП «Ольшаники-1». Истец также указывает, что оплата за период с 01.03.2014 по 01.03.2017 ответчиком не производилась. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 233 385,12 руб., проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами в размере 61 990,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 534 руб. 

Представитель истца ДНП «Ольшаники-1» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковые требования истца не представил, ходатайств об отложении заседания в адрес суда не направил. 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенныл лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ДНП «Ольшаники-1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач. Имущество общего пользования ДНП – это имущество (в т.ч. земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории ДНП потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране и др.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 с 27.12.2007 (л.д. 12) имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием – 

<

адрес>

В силу ст.16 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе, установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка, члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждый участник долевой собственности должен соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, независимо от фактического использования такого имущества. При этом граждане, ведущие садоводство на территории ДНП, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату, назначенную в установленном порядке, независимо от того, являются ли граждане членами такого объединения или нет. 

С 01.03.2014 по 01.03.2017 ответчик пользовался имуществом общего пользования ДНП «Ольшаники-1».

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом для членов объединения.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. 

Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «Ольшаники-1», он обязан уплачивать установленные в ДНП «Ольшаники-1» взносы за пользование инфраструктурой ДНП собственниками ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Судом установлено, что плата за пользование имуществом общего пользования ФИО1 за период с 01.03.2014 по 01.03.2017 не производилась, доказательств вышеназванной оплаты за указанный период ответчик суду не представил. 

Также судом установлено, что задолженность ФИО1 по внесению платы за пользование имуществом общего пользования за период с 01.03.2014 по 01.03.2017 составляет 233 385,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 61 990,28 руб. 

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу ДНП «Ольшаники-1» подлежит задолженность по взносам за период с 01.03.2014 по 01.03.2017 в размере 233 385,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 990,28 руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ДНП «Ольшаники-1» подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования в размере 233 385,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 990,28 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5534 руб., а всего взыскать – 300 909 (триста тысяч девятьсот девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017.