ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 02 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Складские системы» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года, которым

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №7-7334-16-ОБ/3132/1/11 от 30 марта 2017 года о привлечении ООО «Складские системы» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №7-7334-16-ОБ/3132/1/11 от 30 марта 2017 года ООО «Складские системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Защитником ООО «Складские системы» ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное решение в Ленинский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан.

02 июня 2017 года судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО «Складские системы» ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года и постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №7-7334-16-ОБ/3132/1/11 от 30 марта 2017 года, защитник «Складские системы» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить их в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года №197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, на основании поступившего обращения от работника А.А. о нарушении его трудовых прав проведена проверка ООО «Складские системы».

При проведении с 30 декабря 2016 по 26 января 2017 года проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Складские системы» установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6.1.5 Правил внутреннего распорядка ООО «Складские системы», заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа текущего месяца.

1 октября 2015 года между ООО «Складские системы» и А.А. заключен трудовой догвоор.

В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ А.А. заработная плата за май 2016 года и июль 2016 года выплачены с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями № 805 от 17 июня 2016 года и №981 от 24 августа 2016 года. 

При этом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за май и июль 2016 года А.А. не начислена и не произведена.

Лицом, допустившими правонарушение, является работодатель - юридическое лицо ООО «Складские системы».

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Складские системы» - 

<

...>.

Работодателем ООО «Складские системы» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «Складские системы» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Таким образом, ООО «Складские системы» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ООО «Складские системы» в его совершении подтверждены помимо постановления №7-7334-16-ОБ/3132/1/11 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Складские системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы в совокупности повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи районного суда, сводятся к оспариванию выводов суда, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Доводы жалобы, что заработная плата А.А. за май 2016 года была выплачена в мае в сумме ... рублей, 17 июня 2016 года сумма ... рублей зачислена ошибочно, заработная плата за июль 2016 года была выплачена 15 августа 2016 года в размере ... рублей, что у ФИО6 имелась задолженность перед организацией по состоянию на 31 июля 2016 года в сумме ... рублей, приняты быть не могут.

Из бухгалтерских справок от 18 июня 2016 года, 25 августа 2016 года не возможно установить, на какой месяц переносятся суммы перечисленные А.А. с назначением «оплата заработной платы» - ... рублей и ... рублей на назначение «выплата аванса», с учетом того, что в соответствии с п. 6.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Складские системы» срок выплаты заработной платы «15» и «30» числа месяца, а перечисления А.А. были произведены платежными поручениями №805 от 17 июня 2016 года и №981 от 24 августа 2016 (л.д. 27-28).

При этом, приказы №5-к от 28 апреля 2016 года, №15-к от 15 августа 2016 года, 21 июля 2016 года об удержании сумм в размере сумма 7000 рублей, 10 000 рублей из заработной платы А.А. противоречат требованиям ст. 138 ТК РФ (л.д.32-33).

Выводы судьи районного суда доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления надзорного органа и судебного акта не имеется.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №7-7334-16-ОБ/3132/1/11 от 30 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Складские системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Складские системы» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина 

Справка судья Идиятова Н.Р.

Дело №33А-21-1105/2017