Гр. дело № 2-174/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белозерского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Шольского сельского поселения Белозерского района о понуждении к ограничению свободного доступа в здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белозерского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц (в том числе, несовершеннолетних) к ФИО1, администрации Шольского сельского поселения Белозерского района о понуждении к ограничению свободного доступа в здание.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 23.01.2013 года является собственником незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 не исполняет обязанности собственника по содержанию здания и обеспечению его безопасности для жизни и здоровья окружающих. Строительство здания прекращено более 20 лет назад. Здание пустует, не используется, не достраивается, не охраняется. Здание частично разобрано, существует реальная угроза обрушения его стен и перекрытий. Вблизи со зданием располагается образовательное учреждение – МОУ «

<

данные изъяты>». Земельный участок, на котором располагается аварийное здание, не имеет освещения и ограждения, не охраняется, в связи с чем, доступ посторонних лиц к зданию не ограничен. Особую опасность указанный объект представляет для жизни и здоровья детей, которые ежегодно (особенно в летний период) собираются в здании и на его территории. Для обеспечения безопасности граждан (в том числе, несовершеннолетних) собственнику здания (ФИО1) и органу местного самоуправления (администрации Шольского сельского поселения) было предложено принять меры к охране здания, к ограничению свободного доступа к нему. Однако до настоящего времени каких-либо мер к устранению указанных нарушений собственником здания и администрацией сельского поселения не предпринято.

Прокурор просит обязать ответчиков в срок до 01.06.2018 года принять меры по ограничению свободного доступа граждан в незавершенное строительством здание по адресу: 

<

адрес>, а также на прилегающий к указанному зданию земельный участок.

В судебном заседании старший помощник прокурора Румянцева Ю.Н. заявленные исковые требования уточнила, полагала надлежащим ответчиком по делу собственника здания – ФИО1, просила обязать ФИО1 принять меры по ограничению свободного доступа в указанное здание и на его территорию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск прокурора суду не представил.

Представитель ответчика – администрации Шольского сельского поселения Белозерского района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск прокурора указал, что администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрацией поселения ФИО1 дважды уведомлялся о необходимости разборки аварийного объекта. Именно ФИО1 (по мнению администрации поселения) является надлежащим ответчиком по делу.

Свидетель И.. суду пояснила, что является ответственным секретарем КДН и ЗП Белозерского района. В комиссию по делам несовершеннолетних неоднократно поступали сообщения, что в указанном аварийном здании собираются несовершеннолетние. Здание находится в неудовлетворительном состоянии: нет дверей, окон, полов, лестниц, перекрытий, в связи с чем велика вероятность получения несовершеннолетними увечий и травм. Комиссия по делам несовершеннолетних пыталась связаться с собственником здания (ФИО1) для решения данного вопроса, но безрезультатно.

Суд, заслушав пояснения прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает необходимым иск прокурора удовлетворить.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (расположены по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по иску суд полагает ФИО1, администрация Шольского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокуратурой Белозерского района в ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 не исполняется обязанность по содержанию указанного здания и обеспечению его безопасности для жизни и здоровья граждан. Здание пустует, не используется по назначению, не достраивается, не охраняется. Здание частично разобрано, существует реальная угроза обрушения его стен и перекрытий. Земельный участок, на котором располагается здание, не имеет освещения и ограждения, не охраняется, доступ посторонних лиц к аварийному объекту не ограничен.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Правомерность заявленных требований подтверждается представленными материалами в совокупности. 

При этом суд, учитывая стоимость и объем работ по ограничению свободного доступа на земельный участок и в здание объекта незавершенного строительства, считает необходимым установить срок для устранения нарушений требований законодательства в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика.

В отсутствие ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа граждан в незавершенное строительством здание по адресу: 

<

адрес> также на прилегающий к указанному зданию земельный участок с кадастровым №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Белозерский районный суд в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов