Судья Никишов Д.В.

№ 1-248/2023 Дело № 22-250/2024

УИД 67RS0002-01-2023-000910-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Ржевцевой М.А.

с участием прокурора Калугина Е.Н.

адвоката Мосоловой Э.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мосоловой Э.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

осужденный:

- 24 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Смоленска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 16 января 2023 года, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения. В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 22 октября 2021 года к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 января 2023 года тем же судом по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении;

- 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 31 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Смоленска по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 30 января и 27 марта 2023 года к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 15 августа 2023 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 30 января, 27 марта и 31 мая 2023 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 26 сентября 2022 года) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 17 октября 2022 года) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 1 ноября 2022 года) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения 8 октября 2022 года) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения 9 октября 2022 года) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения 1 ноября 2022 года) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

По правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 августа 2023 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 28 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору от 27 марта 2023 года: с 2 ноября 2022 года до 12 апреля 2023 года; по приговору от 31 мая 2023 года: с 31 мая до 30 июня 2023 года; по приговору от 15 августа 2023 года: с 15 августа до 8 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и один день за один день время, отбытое по приговору от 27 марта 2023 года: с 12 апреля 2023 года до 31 мая 2023 года; по приговору от 31 мая 2023 года: с 30 июня до 15 августа 2023 года; по приговору от 15 августа 2023 года: с 8 сентября до 28 ноября 2023 года.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи и его адвоката Мосоловой Э.С., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н., полагавшего оставить состоявшийся судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении трех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя в отношении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мосолова Э.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, не затрагивая установленных по делу фактических обстоятельств и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с итоговым решением в части назначенного наказания. Оспаривая чрезмерно суровое наказание, пишет о том, что судом не дана надлежащая оценка всей совокупности перечисленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полному признанию вины в инкриминируемых деяниях, раскаянию в содеянном, наличию трех явок с повинной. Также не в полной мере принято во внимание его состояние здоровья и данные о личности подзащитного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор, состоявшийся в отношении осужденного, изменить путем смягчения наказания.

В мотивированных возражениях на жалобу адвоката Мосоловой Э.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Памфилова О.В. рассуждает о несостоятельности изложенных в ней доводов, высказываясь о законности и обоснованности вынесенного приговора.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Рассмотрение настоящего дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются и в жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, тщательно и полно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований стст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Письменные доказательства, исследованные в апелляционном порядке, в частности счет-фактура № Э000008150 от 31 августа 2022 года (т. 1 л.д. 35-36) и протокол осмотра места происшествия от 2 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 22-23), не содержат каких-либо новых сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда. 

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению доказательств и исследованию доказательств.

Произведенная судом юридическая квалификация действий ФИО1 отвечает требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменениям на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно взаимосвязанным положениям стст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Кроме того, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых суд по каждому составу суд отнес: 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ещё явка с повинной, как того требует п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету, но неучтенных судом, не выявлено.

Местом отбывания наказания верно определена колония-поселение, как того требует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы указывать на возможность применения в отношении ФИО1 положений стст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако суд, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначил ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, то есть больше максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Поскольку судом неправильно был применен уголовный закон, приговор подлежит изменению, а наказание - соответствующему смягчению.

Кроме того, вопреки требованиям п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны сведения о секретаре судебного заседания, что также подлежит устранению, исходя из протокола судебного заседания.

Наряду с этим, несмотря на то, что осужденный является лицом мужского пола, суд написал, что он гражданка.

В остальном обжалуемый приговор признается законным и обоснованным. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену итогового решения по делу, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- дополнить его вводную часть указанием на участие в рассмотрении уголовного дела в качестве секретаря судебного заседания Сологубовой И.Г., а в части данных о личности осужденного считать правильным гражданина Российской Федерации в соответствующем падеже вместо «гражданки»;

- смягчить наказание, назначенное ему по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 26 сентября 2022 года) до 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- смягчить наказание, назначенное ему по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 17 октября 2022 года) до 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- смягчить наказание, назначенное ему по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 1 ноября 2022 года) до 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

По правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 августа 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива