Гражданское дело № 2-81/19

УИД 24RS0034-01-2018-000655-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. с. Шалинское 

Манского района 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манской районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО1, аргументированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 9 августа 2018 года осужден ФИО2 по ст.319 УК РФ, за то, что 29.06.2018 г. публично оскорбил нецензурной бранью, участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП №1 МО МВД России «Уярский» лейтенанта полиции ФИО1, находившегося в связи с исполнением служебных обязанностей рядом с домом 

<

адрес>. Данным преступлением истцу причинены нравственные страдания, связанные с оскорблением чести и достоинства, а также он ощутил крайнее неуважение, проявленное ответчиком в присутствии граждан (свидетелей). Истец является сотрудником полиции, является гражданином Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, является представителем правоохранительных органов Российской Федерации.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, просит суд: «1) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред вправе предъявить гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского производства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нормативное толкование указанных положений ГК РФ, как считает суд, свидетельствует о том, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 09 августа 2018 г., вступившим в законную силу 21 августа 2018 г., ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. в доход государства, за то, что 29.06.2018 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь на улице Микрорайон, п. Первоманск, Манского района, Красноярского края рядом с домом №20, осознавая, что с ним находится сотрудник полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя публично, в неприличной форме представляющей собой отрицательную оценку сотрудника полиции, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, умышленно стал оскорблять УУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО1 грубыми, противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, нецензурными выражениями, оскорбляющими его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, ФИО6, ФИО3 и материалами уголовного дела. 

Согласно выписки из приказа МО МВД России «Уярский» № 149 л/с от 02 марта 2017 г. старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» с 02 марта 2017 г., что также подтверждается служебным удостоверением на имя ФИО1

Согласно выписки из приказа МО МВД России «Уярский» № 381 л/с от 20 июня 2018 г. ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» с 20 июня 2018 г.

В соответствии с заключением начальника ОУУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО7 от 26 июля 2018 г. проверка в отношении ФИО1 и ФИО6 по применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО2 окончена, при этом нарушений законности и служебной дисциплины в действиях участковых уполномоченных полиции ОУУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО1 и ФИО6 не усматривалось.

ФИО2, как считает суд, с учетом вынесенного приговора от 09 августа 2018 г., обязан нести ответственность оскорбления в адрес ФИО1 в виде оскорблений и нецензурных выражений по событиям 29 июня 2018 г., поскольку именно из-за неправомерных действий ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, разрешая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

ГПК РФ в ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 руб., вследствие чего суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 по вопросу компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30300 руб., из которых: 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда, 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко