К делу № 2-2256/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере - 750000 руб., под 12,5 % годовых, на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Заемщик не выполняет взятых на себя по Кредитному договору обязательств.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено соответствующее претензионное требование претензия.

Ответ на претензию Заемщик не направил, мер к погашению задолженности по Кредитному договору не принял.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 579796,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8997,97 руб.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не направил. Суд полагает, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере - 750000 руб., под 12,5 % годовых, на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 579796,84 рублей из них:

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 8997,97 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 14.05.2020г.. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 579796,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8997,97 руб.,

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004468-05

Подлинник находится в материалах дела № 2-2256/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея