Дело № 1-74/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Череповец 13 мая 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Абакшиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаптева Е.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 мая 2019 года,

а также потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотернн6ого ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в утомленном состоянии, что ухудшило внимание и реакцию, технически исправным автопоездом в составе седельного тягача 

<

М.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ при приближении к движущемуся впереди в попутном направлении автомобилю Р. под управлением водителя К., избрал небезопасную дистанцию, в результате чего около 00 часов 10 минут 

<

дата> года на 

<

данные изъяты> допустил столкновение с указанным транспортным средством, не справился с управлением и допустил съезд своего автомобиля в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир седельного тягача 

<

М.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, Х. получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. По своему характеру травма головы с переломом лобной кости опасна для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью 

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Х. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. ФИО1 возместил причиненный преступлением вред: оплатил лекарства, полностью компенсировал моральный вред, навещал в больнице, принес извинения, которые приняты. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Адвокат Лаптев Е.В. ходатайство потерпевшего поддержал, поскольку соблюдены предусмотренные законом условия.

Государственный обвинитель Абакшина Л.С. считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, непонятно, каким образом заглажен вред, причиненный преступлением.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Установлено, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести; примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред и принеся извинения, потерпевший претензий не имеет. 

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает характеризующие подсудимого сведения. ФИО1 неоднократно привлекался к административной отвесности за правонарушения в области безопасности дорожного движения; правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не допускал. ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства. 

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным, жалоб и нареканий в адрес ФИО1 не поступало, на профилактических учетах не состоит.

Как следует из характеристики, представленной АО «Р.», ФИО1 зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный работник, имеет водительский стаж 40 лет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Копию настоящего постановления направить для сведения прокурору г. Череповца, ФИО1, Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Титова О.А.

Согласовано

Судья Титова О.А.