***

Дело № 2-1443/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ в Кольском районе, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ответчик состояла на учете в УПФ в Кольском районе как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца, как потерявшая одного кормильца *** со сроком выплаты пенсии по ***. На основании паспорта, свидетельства о браке и заявления об изменении персональных данных от *** фамилия ответчика была изменена с *** на «Лобанову». На основании заявления ответчика от *** и предоставленной справки учебного заведения ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от *** ответчику была продлена выплата ранее установленной социальной пенсии по случаю потери кормильца на срок до ***, на срок обучения по очной форме по основной образовательной программе, как лицу, потерявшему родителя и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении до окончания обучения. Ответчик была предупреждена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Согласно справке ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от ***, поступившей в пенсионный орган ***, ответчик была отчислена из учебного заведения по приказу №-к от ***. Решением УПФ в Кольском районе от *** выплата пенсии ФИО1 была прекращена с ***. Однако до поступления сведений об отчислении из учебного учреждения, ответчику необоснованно перечислена пенсия СПК за период с *** по *** в общей сумме 87318 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 28 указанного федерального закона).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 указанного федерального закона).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 указанного федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 *** состояла на учете в УПФ в Кольском районе как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца, как потерявшая одного кормильца *** со сроком выплаты пенсии по ***. 

На основании заявления о доставке пенсии от ***, перечисление пенсионной выплаты производилось ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №. 

С учетом представленных ФИО1 заявления от *** и справки учебного заведения ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от ***, выплата ранее установленной ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца продлена на срок до ***, то есть на срок обучения по очной форме по основной образовательной программе, как лицу, потерявшему родителя и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении до окончания обучения. 

Согласно справке ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от *** ответчик была отчислена из учебного заведения по приказу № от ***. 

Решением УПФ в Кольском районе от *** выплата пенсии ФИО1 была прекращена с ***. 

Вместе с тем, за период с *** года по *** года, УПФ в Кольском районе ежемесячно производило перечисление пособия на счет ФИО1, общий размер которого за указанный период составил 87 318 руб. 16 коп. 

Факт получения денежных средств в размере 87 318 руб. 16 коп. ФИО1 подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт прохождения обучения в образовательных учреждениях по очной форме за период с *** года по *** года опровергается представленными в материалы дела доказательствами, действия ФИО1 по получению пенсионной выплаты в указанный период в общем размере 87 318 руб. 16 коп. свидетельствуют о нарушении ею положений пункта 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в связи с чем указанные суммы пенсионных выплат являются для нее неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 87 318 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2820 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова