Судья Старинский А.Ю. № 12-122/2021 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жиркина А.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2021 года № 5-731/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила: 

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 – Жиркин А.Е. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства наличия умысла ФИО1 на совершение правонарушения, он никому не демонстрировал свою политическую позицию, не допускал выкриков общественно-политического характера. Судья необоснованно отклонил ходатайство о вызове сотрудников полиции, чем нарушил право ФИО1 на объективное судебное разбирательство и продемонстрировал обвинительный уклон. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в митинге он участие не принимал. Он гулял с друзьями по ул. 

<

данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции. Слышал предупреждения о том, что митинг не санкционирован, однако считает, что может гулять там, где пожелает. 

Защитник ФИО1 – Жиркин А.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи районного суда по указанным в жалобе основаниям. 

Ознакомившись с жалобой, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19июня2004года №54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 26 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут по адресу: 

<

данные изъяты> от ТЦ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в составе группы граждан в количестве 500 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигавшегося в общественном месте сплоченной толпой по ул. 

<

данные изъяты> в сторону Пензенского драматического театра им. ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, участники которого выкрикивали лозунг общественно-политического характера: «Свободу Навальному!». 

То есть ФИО1 добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии в форме шествия, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 о том, что 23 января 2021 года он находился на улице 

<

данные изъяты>, из социальных сетей знал о проведении шествия; рапортом инспектора ОРППС ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> от 23 января 2021 года о том, что ФИО1 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии в форме шествия, перед началом и во время шествия предупреждался сотрудником полиции, что данное мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, однако продолжил свое участие в шествии; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> от 23 января 2021 года о том, что перед началом и во время шествия он неоднократно предупреждал граждан по громкоговорителю о несогласовании с органами исполнительной власти данного мероприятия, однако участники шествия продолжили участие в нем; сообщением Управления внутренней политики Правительства Пензенской области от 22 января 2021 года о том, что уведомления о проведении публичных массовых мероприятий на территории г. Пензы 23 января 2021 года в Правительство Пензенской области не подавались, проведение публичных мероприятий на территории г. Пензы 23 января 2021 года не согласовывалось; сообщением администрации города Пензы о том, что в администрацию города Пензы уведомлений о проведении каких-либо публичных и иных массовых мероприятий на 23 января 2021 года не поступало.

Все перечисленные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что он участия в массовом мероприятии не принимал. Они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в шествии, а гулял по ул. 

<

данные изъяты> опровергаются имеющейся в деле видеозаписью правонарушения, на которой ФИО1 зафиксирован в момент проведения шествия в составе группы других граждан. При этом выкрикивание участниками шествия лозунгов общественно-политического характера, предупреждение сотрудников полиции о незаконности мероприятия и их требования разойтись явно очевидны и понятны для участников шествия, в связи с чем ФИО1 не мог не понимать, что он является участником незаконного публичного мероприятия. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что он добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в виде шествия, в составе группы граждан в количестве 500 человек двигавшихся в общественном месте сплоченной толпой, участники которого выкрикивали лозунги общественно-политического характера. 

Несмотря на предупреждение, высказанное неоднократно сотрудниками полиции, о незаконности публичного мероприятия и требований разойтись, и корреспондирующей обязанности ФИО1 немедленно исполнить данное законное требование, он продолжил свое участие в массовом мероприятии в виде шествия вместе с другими его участниками, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме. То есть ФИО1, заведомо зная о противоправности мероприятия, не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того, участие ФИО1 в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В условиях запрета, установленного нормативным актом, противоправным является само по себе невыполнение требования сотрудника полиции разойтись и не имеет какого-либо правового значения факт наступления негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов. 

Как правильно указано судьей районного суда, не имеет юридического значения то обстоятельство, что ФИО1 лично не высказывал лозунги общественно политического характера, а так же цели и мотивы которыми он руководствовался, принимая участие в общественном мероприятии.

Для квалификации его действий по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт непосредственного участия ФИО1 в публичном мероприятии и невыполнение им законных требований разойтись, что бесспорно установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. 

С учетом указанного судьей районного суда обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для принятия решения. 

Судьей первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Оно является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе не содержится никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Данным доказательствам дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2021 года № 5-731/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника Жиркина А.Е. - без удовлетворения. 

Судья Николаева Л.В.