Дело №12-10/2024

УИД №22RS0066-01-2023-005135-61

Р Е Ш Е Н И Е

на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении 

<

...> 30 января 2024 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

определением и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила его отменить, возбудить в отношении ФИО12. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. В обоснование требований в жалобе указала, что ФИО10 в социальной сети «

<

данные изъяты>» (в личных сообщениях) выражалась в ее адрес в неприличной форме, оскорбляла, тем самым унизила ее честь и достоинство. Выводы прокурора о том, что высказывания ФИО11 нельзя отнести к оскорбительным, унижающим честь и достоинство, являются несостоятельными, поскольку такое заключение сделано должностным лицом без проведения экспертизы.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (копия постановления получена после ДД.ММ.ГГГГ препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО13 на удовлетворении жалобы настаивали по вышеизложенным основаниям.

Старший помощник прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в действиях ФИО15. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

ФИО16 лицо, в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО17 помощника прокурора ФИО19 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО20. дела об административном правонарушении) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения – это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 12-20 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, зашла на страницу в социальной сети 

<

данные изъяты> где увидела сообщение от ФИО21 которое посчитала для себя оскорбительным, унижающим ее честь и достоинство.

При этом ФИО23 не отрицала факт направления ФИО1 сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО24. к административной ответственности.

По результатам проведенной проверки и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО26. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено как устно, так и письменно в виде адресованных гражданину записок, писем, сообщений неприличного содержания. Такие действия должны унижать честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности.

Объектом правонарушения по статье 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному обстоятельству, прокурор исходил из того, что указанные в адресованном ФИО1 сообщении слова нельзя отнести к оскорбительным, поскольку они не являются неприличными и нецензурными, унижающими честь и достоинство последней. Данные высказывания приводятся в современном русском языке, имеют соответствующее толкование и не несут непристойных смыслов, а поэтому не являются неприличными и нецензурными.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса прокурором установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного ФИО1 административного правонарушения в заявлении о привлечении ФИО27. к административной ответственности.

Непроведение по делу лингвистической экспертизы не повлияло на выводы прокурора об отсутствии в действиях ФИО28. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в деле, позволяла должностному лицу прокуратуры установить все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела и вынесения оспариваемого определения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием прокурором норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что последним допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования.

Кроме того, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению и по другим основаниям.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной категории дела составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие имело место ДД.ММ.ГГГГ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая бы по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности предусматривала возможность отмены постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичный вывод вытекает из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 января 1950 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии в действиях ФИО29 состава правонарушения, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО30 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев