УИД 74RS0001-01-2024-001366-46

Дело № 2а-2610/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11 октября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска) о признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязании КУИиЗО г. Челябинска в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истце является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В 2023 году административный истец обратилась в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, на которые государственная и муниципальная собственность не разграничена с целью оформления в собственность земельного участка, которым она долгое время пользуется. Данный участок огорожен забором, на нем расположены хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ КУИиЗО г. Челябинска №, с которым она не согласна, считает, что он нарушает её права и законные интересы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 800+/-10 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ФИО1 обратилась в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением о перераспределении муниципальной земли с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 35-46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУИиЗО г. Челябинска отказало ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевание территории) объекта «Газоснабжение жилы домов 

<

адрес>» в Советском районе г. Челябинска, в границах которой частично расположен испрашиваемый земельный участок. ДПТ образование испрашиваемого земельного участка площадью 1 092 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418004:641 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предусмотрено. На территории земель, испрашиваемых к перераспределению, ДПТ предусмотрено образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования: линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктур (в т.ч. газопровод высокого и низкого давления) благоустройство. В связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, основанием для утверждения схемы отсутствуют. По результатам обследования земельного участка, проведенного в рамках полномочий КУИиЗО г. Челябинска установлено, что в границах земель, испрашиваемых к перераспределению, расположено сооружение (баня). Документы, подтверждающие наличие прав на указанное сооружение, в представленном пакете документов отсутствуют. Таким образом, перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представляется возможным (л.д. 7, 46-48).

Согласно акту обследования земельного участка от 03 ноября 2023 года специалистом КУИиЗО г. Челябинска был осуществлен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (перераспределение участка с кадастровым номером №). В ходе визуального осмотра установлено, что на перераспределенном земельном участке имеется металлическое строение, строительный мусор. Территория основного земельного и части перераспределяемого участка имеют общее ограждение, часть за квартальным проездом, огорожена сетчатым ограждением, земельный участок имеет резкий уклон (л.д. 31-34). 

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку, постановлением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ДПТ объекта «Газоснабжения жилых домов 

<

адрес>» в 

<

адрес> в границах которой частично расположен испрашиваемый земельный участок ФИО1, а также данной ДПТ образование испрашиваемого земельного участка площадью 1 092 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не предусмотрено, то суд соглашается с отказом административного ответчика.

Также в отказе указывалось на то, что в границах испрашиваемого земельного участка, расположено сооружение (баня), на которую не представлены документы, подтверждающие наличие прав.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (бани), принадлежащего административному истцу на праве собственности, допустимых доказательств возникновения права собственности последней в материалы дела также не представлены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, обратное в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и основываясь на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, не нарушает прав и законных интересов административного истца, а следовательно в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев