Дело № 2-246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г., 

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА, c учетом уточнений в размере 532 955 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 518 121,04 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 14 834,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 9 099,55 руб., в обоснование требований указав, что ДАТА Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № НОМЕР на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 1 000 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДАТА НОМЕР, и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 27,97 % годовых, сумма кредитования – 1 000 000 руб., которая подлежит возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями соглашалась частично, просила снизить размер неустойки, поскольку является пенсионером, у нее умер супруг, также полагала незаконным начисление процентов за пользование кредитом после ДАТА., поскольку между ответчиком и Банком была достигнута устная договоренности по уплате только основного долга до его полного погашения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита наличными в сумме 1 000 000 руб. сроком на 24 месяца под 27,97 % годовых с суммой ежемесячного платежа по основному долгу 55 000,00 руб.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита наличными, тарифами ОАО «Альфа-Банк» (п. 6).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Банк акцептовал оферту ФИО3 на указанных выше условиях, перечислив на ее банковский счет 1 000 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. 

Согласно п. 2.4 Общих условий датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет клиента.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, заем в сумме 610 700 руб. 

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. 

Согласно Общим условиям клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения (п. 3.3).

Из представленного суду расчета по состоянию на ДАТА, с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту, следует, что задолженность по Соглашению о кредитовании составила 532 955,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 518 121,04 руб., штрафы и неустойки -14 834,40 руб.

Суд считает возможным принять расчет истца, так как он основан на заключенном с ответчиком соглашении, условия которого ответчиком приняты и подписаны, однако не исполнялись в добровольном порядке, поскольку неоднократно допускалась просрочка платежей в счет погашения кредита. Ответчик в судебном заседании пояснила, что в расчет включены все платежи по кредиту по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленной суду выписки по счету ФИО3 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Общими условиями (п. 6.4) установлено, что в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть его. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежаще, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. 

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита, которая на ДАТА составляет 518 121,04 руб., требование о взыскании процентов по кредиту Банк не предъявляет. 

Правовых оснований для перерасчета задолженности по кредиту, исключению из него сумм процентов за пользование кредитом, уплаченных ответчиком в соответствии с условиями договора, не имеется.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту (основного долга и процентов), установленных п. 3.3 Общих условий клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% с 03.11.2008г. от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, а с 25.12.2014г. 0,1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с 25.12.2014г. составляет 0,1% от суммы несвоевременно погашенной суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена данная неустойка в размере 14 834 руб. 40 коп.

Размер начисленной неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом по делу не установлено. Размер неустойки в соотношении с размером основного долга является обоснованным.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец требования в связи с частичной оплатой долга не уточняли, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8981 руб. 26 коп. (532 955,44*100:589 955,44 = 98,70%*9099,55).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 12 420 руб. 55 коп.

В связи с тем, что истцом излишне уплачена госпошлина в размере 3321 руб., в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, она подлежит возврату истцу (12 420,55 -9 099,55).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО2-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в размере 532 955 рублей 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 518 121 рубль 04 копейки, неустойку в размере 14 834 рубля 40 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8981 рубль 26 копеек.

Вернуть АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 3 321 рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Т.Г. Полянская