Дело №

УИД 50RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возведенной в нарушение условий договора, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (общества с ограниченной ответственностью «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 комбинированный «Оптима ПРО»), об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возведенной в нарушение условий договора. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №.10 об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 154 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050402:4824 и расположенного на нем жилого дома (блока) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Красный поселок, Ирландский бульвар, 

<

адрес>, а также осуществляет пользованием смежным с ним земельным участком, предоставленным на условиях вышеуказанного договора. 

Истец на основании договора на управление и эксплуатацию объектов недвижимость и иных объектов №-К от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет содержание (эксплуатацию), техническое обслуживание объектов инфраструктуры, дорог и инженерных коммуникаций на территории к.п. «Кембридж», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков и расположенных на них жилых домов, в том числе и ответчику, эксплуатационных и коммунальных услуг. 

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора №.10 ответчик принял на себя обязательства пользоваться земельным участком, прилегающим к блоку, в соответствии с приложением № к договору.

Пунктом 4.2. приложения № к договору предусмотрены правила пользования земельным участком, прилегающим к блоку. 

Таким образом, земельный участок, прилегающий к блоку, может использоваться только при соблюдении условий договора эксплуатации и установленных правил.

В ходе осмотра территории КП «Кембридж» установлено, что на территории земельного участка, прилегающего к жилому блоку №.10, в нарушение требований правил договора установлено несогласованное ограждение, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возведение несогласованного ограждения является нарушением п.3.2.9 договора эксплуатации, п. 4.2 правил, а также положения Концепции оформления к.п. «Кембридж» в едином архитектурном стиле. 

Ответчиком не было получено предусмотренное правилами письменное согласование управляющей компании на возведенное ограждение. Кроме того, большая часть ограждения расположена на земельном участке территории общего пользования поселка, принадлежащем ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 недвижимости «Оптима ПРО». 

Ответчику направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении договора эксплуатации, размещении несогласованного ограждения и проведении работ по его демонтажу.

В отсутствие действий со стороны ответчика, истцом направлено повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком также оставлено без внимания. 

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т.2 л.д.1-2), ООО «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» просит суд признать самовольной постройкой (забор) ограждение на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050402:4824, возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050402:4824, взыскать с ответчика расходы на подготовку заключений специалиста в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 комбинированный «Оптима ПРО») заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения.

В обосновании иска указано, что ответчик незаконно возвел ограждение (забор), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050402:4824, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п Обушковское, д. Красный поселок, принадлежащим на праве долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ «Оптима ПРО». 

На основании изложенного, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 недвижимости «Оптима ПРО» просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050402:4805 путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу ограждения (забора), расположенного на данном земельном участке (л.д. 158-160).

Представитель ООО «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 недвижимости «Оптима ПРО» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), в судебном заседании в удовлетворении требований полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050402:4824, площадью 154+/-4 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д. Красный поселок (т.2 л.д. 8-11).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050402:4805, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Оптима ПРО». ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» является доверительным управляющим имуществом фонда (т.1 л.д. 39-51). 

ООО «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» на основании договора №-К на управление и эксплуатацию объектов недвижимости и иных объектов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 недвижимости «Оптима ПРО», является управляющей и эксплуатационной организацией в коттеджном поселке «Кембридж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д. Красный поселок, а также выполняет иные предусмотренные договором функции в отношении земельных участков согласно приложению № к договору (т.1 л.д. 34-38).

Между ФИО1 (пользователь) и ООО «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» (управляющий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.10 об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом (т.1 л.д. 11-22).

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ (договора) ответчик принял на себя обязательства пользоваться земельным участком, прилегающим к блоку, в соответствии с приложением №.

Пунктом 4.2 приложения № предусмотрены правила пользования земельным участком, прилегающим к блоку, а именно: внешний вид участков перед блоками должен быть аккуратным и ухоженным; устройство на земельном участке несанкционированных элементов на месте (в том числе скамеек), допускается при получении письменного согласования управляющим; благоустройство земельного участка, прилегающего к блоку, возможно в части посадки зеленых насаждений, а также размещении различного рода конструкций. 

Для этого пользователю необходимо получить у управляющего схему размещения коммуникаций, проходящих по земельному участку, с целью определения мест, возможных к возведению строений и возможного устройства зеленых насаждений. 

При этом, правила пользования земельным участок, прилегающим к блоку, также предусмотрены в приложении № к договору, регламентирующего обязательные условия и требования концепции оформления к.п. «Кембридж» в едином архитектурном стиле, по условиям которого границы земельного участка обозначаются путем посадки зеленых насаждений (кизильник, туя) либо в виде заборного ограждения, дизайн и конструктив которого пользователь получает у управляющего (п.1), решение об устройстве границ земельного участка согласовано с управляющим (п.2), при этом под границами земельного участка понимается периметр территории, размещенный на 80 см от бортового камня (со стороны дороги) либо 80 см от границ со смежным участком (п.3).

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ управляющий вправе требовать от пользователя строго и неукоснительного соблюдения «Правил проживания и эксплуатации к.п. «Кембридж», пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и земельными участками» (приложение №), а также концепции единого архитектурного стиля поселка (приложение №) (п.3.3.4); фиксировать факты нарушения вышеуказанных правил, концепции и выдавать предписания об их устранении (п. 3.3.5); взыскивать в пользователя денежные средства в качестве возмещения/компенсации расходов управляющего в связи с устранением нарушений (вреда) согласно предписанием в адрес пользователя (в случае устранения нарушения управляющим, в виду выполнения предписания пользователем) в размере и в порядке, установленным действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.3.6).

Свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика комплекса группы блокированных жилых домов на территории 

<

адрес> утверждено начальником территориального управления Волоколамского, Рузского городских округов и городских округов Истра, Восход Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, регистрационный номер АГО15-0011/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-132).

В целях соблюдения п.3.2.9 договора эксплуатации, п. 4.2 правил проживания и эксплуатации и раздела 2 концепции оформления КП «Кембридж», комиссией в составе представителей ООО «УК КЕМБРИДЖ Сервис» произведен замер расстояния от бордюрного камня до несанкционированно возведенного ограждения (забора), находящегося напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, КП «Кембридж», Ирланский бульвар, 

<

адрес> (блок 77.10). В ходе осмотра установлено, что расстояние от бордюрного камня до столба забора составляет 30 см, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24).

Истцом в адрес ответчика направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении договора эксплуатации, размещении несогласованного ограждения и проведение работ по его самостоятельному демонтажу (л.д. 25-28).

В связи с неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о проведении работ по самостоятельному демонтажу заборного ограждения (т. л.д. 29-31).

Указанные выше обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты. 

Расположение забора нарушает права собственника земельных участков и права ООО «Управляющая компания Кембридж Сервис» на сохранение архитектурного стиля.

В ходе рассмотрения спора указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ответчиком частично устранены. При этом, согласно схематическому плану земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050402:4824 в соответствии с заключением кадастрового инженера, в точках координат 1-2,2-3 заборное ограждение не демонтировано; заборное ограждение, согласно схематическому плану земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050402:4805, в соответствии с заключением кадастрового инженера, в точках координат 3-4,4-5,5-6,6-7,7-8,8-9 демонтировано полностью (т. л.д. 207). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Материалами дела подтверждается, что возведенный ФИО1 забор является самовольным сооружением.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Поскольку заборное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050402:4805, ответчиком демонтировано, оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 комбинированный «Оптима ПРО»), не имеется. 

С учетом частичного демонтажа спорного ограждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050402:4824 в соответствии с заключением кадастрового инженера в точках координат 1-2, 2-3:

1: Х=475350.49, Y=1344292.88

2: Х=475350.19, Y=1344289.31

3: Х=475346.16, Y=1344289.61

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» удовлетворить, в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 комбинированный «Оптима ПРО»), отказать. 

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на подготовку заключений специалиста по договор №-м и договору №-м, в общей сумме 30000 рублей (т.2 л.д. 3-7), почтовые расходы в размере 228 рублей (т.1 л.д. 62).

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т.1 л.д. 9). 

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050402:4824 в точках координат 1-2, 2-3:

1: Х=475350.49, Y=1344292.88

2: Х=475350.19, Y=1344289.31

3: Х=475346.16, Y=1344289.61

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КЕМБРИДЖ Сервис» расходы на подготовку заключений специалиста в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 36228 (тридцати шести тысяч двухсот двадцати восьми) рублей.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (общества с ограниченной ответственностью «УК ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 комбинированный «Оптима ПРО») – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.