К делу№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О., 

при секретаре Алейниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодар, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в ОСП по ЗО г. Краснодара предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств. Вместе с тем, начальник ОСП по ЗО г. Краснодара не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передаче документов в подразделение судебных приставов, что свидетельствует о его халатном отношении к своим обязанностям, и как следствие нарушение прав и законных интересов АО «ОТП».

Административный истец с бездействием начальника ОСП по ЗО г. Краснодара не согласен, в связи, с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не осуществлении контроля за деятельность подразделения ОСП по ЗО г. Краснодара по исполнению исполнительных документов незаконными, обязать старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара возбудить исполнительное производство, принять меры к исполнению исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, принять меры к выдаче дубликата исполнительного документа. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление содержится в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара поступило заявление от АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, указанное заявление зарегистрировано в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены исполнительские действия, как то вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, получены ответы, что за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрировано, направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными. 

Указанная норма закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава исполнителя. 

Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО2, в сроки, предусмотренные законом, оснований для признания незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, выразившееся не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 год, в не осуществлении контроля за деятельность подразделения ОСП по ЗО г. Краснодара по исполнению исполнительных документов, не имеется, как и не имеется оснований для обязания старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара возбудить исполнительное производство, принять меры к исполнению исполнительного документа и принять меры к выдаче дубликата исполнительного документа. 

Поскольку старший судебный пристав не принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, не приняв к своему производству исполнительное производство №-ИП, то он и не обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

Исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено, судебным приставом исполнителем проводятся исполнительные действия.

К доводу административного истца о получении заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд относится критически, поскольку АО «ОТП Банк» суду представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако, какие именно документы были направлены в ОСП по ЗО г. Краснодара с указанным почтовым идентификатором, суду не известно, поскольку опись вложения документов, административным истцом не представлена. 

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодар, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: