Дело № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 05 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Аксененко В.А., Панчехиной И.В., Симаковой Д.Д., 

защитников адвокатов Шадрин А.В., Бондарев С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ФИО, 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 

15.06.2015 г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободился по амнистии 08.10.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренные п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждый. 

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 час. ФИО1, и ФИО2, ранее знакомые между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, прибыли из ... района г. Волгограда в ... район г. Волгограда. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, примерно в 02.07 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с ФИО2 прибыли к офису ..., расположенному по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 при помощи найденного там металлического прута должен был открыть входную дверь в помещение офиса ..., расположенного по указанному адресу, и совместно с ФИО2 похитить находящиеся в указанном офисе сотовые телефоны, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанным, предупредить об этом ФИО1 и впоследствии совместно с ФИО1 похитить находящиеся в указанном офисе сотовые телефоны. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, в указанное время того же дня, ФИО1, осуществляя свою часть преступной роли, при помощи найденного там металлического прута, открыл входную пластиковую дверь офиса и рольставни, преграждающие вход в офис, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанным предупредить об этом ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, в указанное время того же дня, после повреждения ФИО1 входной двери и рольставни, ведущих в помещение офиса ... последний совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение офиса ... расположенное по указанному адресу, где действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно между собой, похитили 9 сотовых телефонов ... – версии, а именно: ... imei №..., стоимостью ... рублей, ... imei №..., стоимостью ... рублей, ... imei №..., стоимостью ... рублей, ... imei №..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., стоимостью ... рублей, ... коп., ..., стоимостью ... рублей, ... коп., ..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., стоимостью ... рублей ... коп., на общую сумму 132 823 рубля 74 коп.. Обратив похищенное в личное пользование ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ... материальный ущерб на сумму 132 823 рубля 74 коп.

Они же, ФИО3 и ФИО2, совместно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, имея при себе топор и нож, прибыли из ... района г. Волгограда в ... район г. Волгограда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, примерно в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 прибыли к офису ... расположенному по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 при помощи принесенного с собой топора и ножа должен был открыть входную дверь в помещение указанного офиса, и совместно с ФИО2 похитить находящиеся в указанном офисе сотовые телефоны, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанным, предупредить об этом ФИО1 и впоследствии, совместно с ФИО1, похитить находящиеся в указанном офисе сотовые телефоны. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, в указанное время того же дня, ФИО1,, осуществляя свою часть преступной роли, при помощи принесенного с собой ножа и топора, открыл входную пластиковую дверь офиса и рольставни, преграждающие вход в офис, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанным предупредить об этом ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, в указанное время того же дня, после повреждения ФИО1 входной двери и рольставни, ведущих в помещение офиса ...» ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение офиса ... расположенное по указанному адресу, где действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно между собой, похитили 11 сотовых телефонов ... - версии, а именно: ..., серийный номер №..., стоимостью ... рубля ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рубля ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рубля ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рубля ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рублей ... коп., ..., серийный номер №..., стоимостью ... рублей ... коп., на общую сумму 308 577 рублей 63 коп. Обратив похищенное в личное пользование ФИО1 и ФИО2, совместно, с места совершения преступления скрылись, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 308 577 рублей 63 коп., в крупном размере. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержали. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Шадрин А.В. и Бондарев С.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ... ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; представила исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 132 823 рубля. 

Представитель потерпевшего ... ФИО в судебное заседание не явился; имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковых требований в уголовном деле от ... не заявлено. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1, и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Преступления, которые совершили ФИО1 и ФИО2, отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

Судом учитываются данные о личности подсудимых, в том числе о состоянии их здоровья. 

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства в г. Волгограде; ранее судим; ...; участковым по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1, со слов, имеет на иждивении ...; имеет .... 

ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства в г. Волгограде; ... ранее не судим; ...; имеет ...; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении ...; в настоящее время со слов, проживает ..., ... ... 

Иными заболеваниями, кроме указанных, влияющими на вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2 не страдают.

Судебно – психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и ФИО2 не проводилась, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых. 

ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном; активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; имеются по два протокола явки с повинной у каждого; частично возмещен ущерб обоим потерпевшим (на стадии предварительного расследования одному из потерпевших возвращено два похищенных сотовых телефона, второму потерпевшему возвращены все упаковки похищенных сотовых телефонов). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает две явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; фактическое частичное возмещение ущерба; активное способствование розыску похищенного имущества (по второму эпизоду); наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Соответственно оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает две явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; фактическое частичное возмещение ущерба; наличие на иждивении ...; наличие ....

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба).

Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, из предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ основных видов наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновных, является лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО2 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Назначая размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При этом суд полагает, что характер и степень фактического участия ФИО1 в совершенных в соучастии с ФИО2 преступлениях по данному уголовному делу, являлись более значимыми для достижения целей преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ по данному уголовному делу суд не усматривает. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Исковые заявления потерпевшего ... по данному уголовному делу, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска ответчиками, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: 9 упаковочных коробок из-под сотовых телефонов – оставить по принадлежности у ..., 2 сотовых телефона – оставить по принадлежности у ...», закупочный акт и 5 договоров купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, 

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, 

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 05 февраля 2018 г., при этом зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 17 октября 2017 г. по 04 февраля 2018 г., каждому. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ... солидарно, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 132 823 рубля 74 копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 9 упаковочных коробок из-под сотовых телефонов – оставить по принадлежности у ..., 2 сотовых телефона – оставить по принадлежности у ..., закупочный акт и 5 договоров купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...