К делу №2-1091/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 августа 2019 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Рассвет» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 123 746 руб., причиненных повреждением линии электропередач напряжением 0,4 кВ. В обоснование своего требования указало, что 07 сентября 2018г. ответчик, управляя самосвалом, оборвал провода воздушной линии электропередач. Стоимость восстановления линии электропередач составила 123 746 руб.. 

Ответчик иск признал частично, согласен возместить ущерб в сумме 70 000 руб., пояснив, что действительно он, управляя самосвалом, повредил воздушную линию электропередачи в СНТ «Рассвет». 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из копии акта о повреждении линии электропередач следует, что 07 сентября 2018г. при выполнении строительных работ на участке №23 СНТ «Рассвет» были оборваны провода воздушной линии электропередачи.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 24.07.2019г., проведенной ООО «НЭК», при управлении самосвалом была повреждена воздушная линия электропередач в районе земельного участка № 23 СНТ «Рассвет» г. Геленджика в результате оборваны два самонесущих изолированных провода СИП 3х95+1х70 и два самонесущих изолированных провода СИП 2х16, плоскость конструкций двух железобетонных опор отклонились от вертикали, стоимость работ по восстановлению поврежденных воздушных линий электропередач в районе земельного участка № 23 СНТ «Рассвет» г. Геленджика по состоянию на 2 квартал 2019г. составляет 110 021 руб..

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований сомневаться в заключении судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. 

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по восстановлению поврежденных воздушных линий электропередач в размере 110 021 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 400,42 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Рассвет» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рассвет» причиненный вред в размере 110 021 руб., госпошлину в сумме 3 400,42 руб., а всего 113 421 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: