Дело № 1-107/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000684-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 13.05.2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сааковой В.К., представившей удостоверение № 3685 и ордер № 192154 от 12 марта 2020 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 25 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес>, тайно похитил велосипед фирмы «Stern Energy 2.0» стоимостью 6625 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6625 рублей.

Кроме того ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества:

Так, ФИО1 обвиняется в том, что 05.02.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гостиной 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из бумажного свертка находившегося в кармане рубашки, висящей в шкафу, установленном в вышеуказанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, поскольку последний добровольно возместил ей ущерб, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 и ее защитник Саакова В.К. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Веха Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Исследовав заявление потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, стороны достигли примирения, ущерб, причинённый преступлением возмещён потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме, что подтверждается ее заявлением. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный ущерб, женат, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его супруги ФИО6 – ФИО7, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совершенном преступлении раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им вины.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: лист бумаги формата А4, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов