Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 07 мая 2020 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания», ИНН 

<

данные изъяты>,

ФИО1, 11

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при осмотре главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ были выявлены следующие признаки нарушения: в подъездах многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, наличие пыли на почтовых ящиках, подоконниках, не проведены дезинфекционные работы в МОП, что подтверждается отсутствие графиков дезинфекции мест общего пользования, что нарушает требования ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, правила поведения для управляющих компаний, товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных органов, осуществляющих управление многоквартирным домом или его обслуживание при введении режима повышенной готовности, установленных пунктом 11-1 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекций (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ №-pг» от ДД.ММ.ГГГГ №-рг. 

В судебном заседании главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции ФИО2 подтвердила изложенное в протоколе, но с учетом того, что директор ООО «Таштагольская управляющая компания» ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и постановление не вступило в силу, на повторном привлечении не настаивала.

В судебном заседании директор ООО «Таштагольская управляющая компания» - ФИО1 против прекращения производства по делу не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Так, в Таштагольский городской суд поступило 2 (два) административных материала (№) по факту совершения должностным лицом ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное указанной статьей является длящимся, что, в частности, отражено Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, по истечении которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для его исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Постановлением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление приобщено к материалам настоящего дела) должностному лицу ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту нарушения им как должностным лицом правил поведения для управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирным домом или его обслуживание при введении режима повышенной готовности, установленных пунктом 11-1 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекций (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ №-pг» от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.

Поскольку постановление о назначении наказания по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не вступило в законную, последующее выявление признаков правонарушения и составление протокола за аналогичные действия возможно только после даты вступления в силу указанного постановления.

По настоящему делу признаки правонарушения были выявлены и протокол об административном правонарушении № в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлен повторно по тому же составу административного правонарушения и до вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за тот же состав правонарушения в законную силу, что противоречит положениям КоАП РФ и вышеприведенным разъяснениям.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, директора ООО «Таштагольская управляющая компания» ФИО1, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Щеглова