... Дело №21-508/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года гор.Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15 марта 2019 года №..., решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 №... Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.05.2019 постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 №... оставлено без изменения, жалоба Акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Акционерного общества «Тандер» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Акционерного общества «Тандер», который на доводах жалобы настаивал, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 в 8:26:04 по адресу: ..., 314 км. + 130 м.) транспортное средство марки MA N TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Акционерное общество «Тандер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигалось с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на +27,07% (9,53 т при предельно допустимой 7,5 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до 09.11.2019. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оставляя жалобу Акционерного общества «Тандер» без удовлетворения, судья городского суда мотивировал свои выводы тем, что факт административного правонарушения зафиксирован надлежащим образом и в установленном порядке, представленные в материалы дела документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании или владении иного лица, с условием несения рисков, связанных с привлечением к административной ответственности, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MA N TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 № ГК/6325/15, заключенный на срок с 01.01.2015 по 31.12.2018 с неограниченным количеством пролонгаций между ЗАО «Тандер» («Арендодатель») и ООО «...» («Арендатор»), акт приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «...», дополнительное соглашение от 17.08.2017 к договору № ГК/6325/15 от 01.01.2015, платежные поручения об оплате аренды транспортных средств, путевой лист, согласно которому названным транспортным средством с 03.03.2019 (13 час. 00 мин.) по 05.03.2019 (10 час. 22 мин.) управлял ... А.О., являющийся работником ООО «...», предрейсовый и послерейсовый осмотр водителя транспортного средства произведены сотрудниками ООО «...», копия приказа о приеме на работу в ООО «...» ... А.О. с 31.10.2018, с приложением копии трудовой книжки и копии трудового договора, счет-фактура №ТАNGKC-001581 от 31.03.2019, акт взвешивания транспортного средства №2124 от 03.03.2019, объяснительная записка ФИО1 от 10.04.2019, оператора весового контроля ООО «...», с указанием на отсутствие превышения нормативных осевых нагрузок, договор № ГК-6/10/06 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2006, заключенный с неограниченным количеством пролонгаций между ЗАО «Тандер» («Заказчик») (в настоящее время АО «Тандер») и ООО «...» («Перевозчик»), дополнительное соглашение от 16.10.2018 к указанному договору № ГК-6/10/06 о продлении срока его действия до 31.12.2019, дополнительное соглашение от 10.12.2014 к указанному договору № ГК-6/10/06 о дополнении обязанностей перевозчика о соблюдении норм нагрузки на оси транспортного средства (подпункт 8 пункта 3.1. договора), объяснительная записка ... А.О. на имя директора филиала ООО «...» в г...., пояснившего, что он 04.03.2019 управлял транспортным средством, перед выездом прошел взвешивание и отклонений не было выявлено, письмо директора филиала ООО «...» в г.... № 52 от 13.05.2019, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство в марте 2019 года, в том числе 4.03.2019 находилось во владении и пользовании ООО «...».

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.03.2019 транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица судья, со ссылкой на пункт 2.2.7 договора арены №ГК/6325/15 также исходил из того, что Акционерное общество «Тандер» и ООО «...» согласовали, что все риски, связанные с привлечением к административной ответственности несет арендодатель.

Такие выводы правильными признать нельзя.

Так, пункт 2.2.7 договора аренды транспортных средств без экипажа №ГК/6325/15, на которое сослался суд, предусматривает, что стороны договорились о том, что арендатор (ООО «Сельта») принимает на себя обязанность нести за свой счет все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая расходы на ГСМ, оплату административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения в период использования объектов аренды арендатором, выставленных в адрес арендодателя органами ГИБДД и прочие аналогичные расходы, возникающие в связи с эксплуатацией объектов аренды. Из чего следует, что ООО «...» приняло на себя обязанности нести за свой счет лишь расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая оплату административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения. 

Кроме этого, имеющийся договор аренды, а также дополнительное соглашение к нему, где стороны в пункте 9 договорились, что перевозчик, в данном случае ООО «...» приняло на себя обязанность, в том числе своими силами и за свой счет обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства (ссылка в жалобе защитника АО «Тандер»), не могут содержать основания и условия привлечения либо освобождения от административной ответственности каких-либо лиц, в том числе по договоренности, поскольку вопросы привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть предметом договоров, соглашений между сторонами. 

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Так, материалами дела подтверждается, что ООО «...», являясь самостоятельным юридическим лицом, на основании соответствующего договора с Акционерным обществом «Тандер» 04.03.2019 осуществляло фактическое владение и пользование имуществом последнего, для перевозки груза последнего, а именно транспортным средством MA N TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак н171ех37. 

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Доказательства, представленные защитником общества в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме спорное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 №18810111190315022051, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.05.2019, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15 марта 2019 года №18810111190315022051, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В.Вдовиченко