78RS0XXX-17

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>),

Жалобу ФИО1, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Р.ФИО3», ИНН ФИО7, ОГРН ФИО6, юридический адрес: ..., вн.тер.г. МО Новоизмайловское, ..., лит.А, пом.9,

на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX ООО «Р.ФИО3» привлечено к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ООО «Р.ФИО3» - ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и вынести новый акт, ограничиться устным замечанием. Согласно сведениям из приложения оплаты парковки, XX.XX.XXXX в 13:04 часов была оплачена парковка в сумме 100 рублей. Далее XX.XX.XXXX в 13:30 часов парковка была продлена и оплачена в сумме 100 рублей по номеру машины – 

<

***>. Ненамеренно, случайно была неверно вписана буква г.р.з. – правильный номер автотранспортного средства – ФИО8. Прямого умысла в неисполнении обязанности по оплате парковки не было – денежная сумма 200 рублей списана со счета плательщика и находится в бюджете города. Действия ООО «Р.ФИО3» формально содержащие признаки правонарушения, не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Оплата за использование платного парковочного места фактически внесена заявителем. Умысел в нарушении закона отсутствовал, денежные средства в доход государства за парковку поступили. ООО «Р.ФИО3» не совершались аналогичных правонарушений, что свидетельствуето добросовестном отношении к исполнению своей обязанности по оплате парковочных мест. На основании изложенного, просит отменить постановление от XX.XX.XXXX, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Законный представитель ООО «Р.ФИО3» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - заявитель, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.

Из содержания приведенного законоположения следует, что оплата вносится за периоды пользования парковочным местом беспрерывно, то есть оплата продлевается до истечении ранее оплаченного периода.

В соответствии с п.п.6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8:00 часов до 20:00 часов. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п.6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п.5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится Камская ул. (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища).

Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 13:40 часов по 14:39 часов на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

...> (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища), (координаты: широта 59.946665, долгота 30.256131), транспортным средством GWM Tank 300 с г.р.з. Х 090 КМ 178 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX.

Согласно сведениям УГАИ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является ООО «Р.ФИО3».

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: 

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство ФИО9 с г.р.з. ФИО10, XX.XX.XXXX в период времени с 13:40 часов по 14:39 часов расположено на платной парковке по адресу: 

<

...> (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища) на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у д.5 по корп.2 лит.А по Камской ул. г.Санкт-Петербурга, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, ФИО13 с г.р.з. ФИО14, на парковочном месте платной парковки;

- промежуточным фотокадром фиксации автомобиля ФИО11 с г.р.з. ФИО12 в 14:07 часов за XX.XX.XXXX;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО5, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. ФИО15 в зоне платной парковки в период времени с 13:40:49 часов до 14:39:51 часов отсутствует.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: 

- технические паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»;

- свидетельства о поверке комплекса;

- ответы в адрес СПб ГКУ «ГЦУП» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ».

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ООО «Р.ФИО3» на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:

- комплекс «Дозор-М3» с идентификатором 01-АА236, свидетельство о проверке № С-ДРП/30-08-2023/273991512 сроком до XX.XX.XXXX;

- комплекс «Дозор-М3» с идентификатором 01-АА243, свидетельство о проверке № С-ДРП/30-08-2023/273991505 сроком до XX.XX.XXXX.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, транспортное средство GWM Tank 300 с г.р.з. Х 090 КМ 178, находилось на платном парковочном месте в период времени с 13:40 часов по 14:39 часов XX.XX.XXXX.

С учетом требований пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), ООО «Р.ФИО3» должно было внести оплату за пользование платным парковочным местом XX.XX.XXXX до 13 час. 56 мин.

При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. ФИО16 в зоне платной парковки в период времени с 13:40:49 часов до 14:39:51 часов отсутствует.

Описанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX, согласно п.2 примечания к данной статье.

Действия ООО «Р.ФИО3» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX. 

Судом были истребованы сведения из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» о том, была ли произведена оплата парковочного места в период времени с 13:40 часов по 14:39 часов XX.XX.XXXX, в т.ч. с указанием иного парковочного места, г.р.з. автомобиля.

СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» дан ответ о том, что оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. ФИО17 в зоне платной парковки в период времени с 13:40:49 часов до 14:39:51 часов отсутствует, иных сведений не представлено.

ООО «Р.ФИО3» не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты парковочного места

Принимая во внимание ответ СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», отсутствие платежных документов об оплате парковочного места, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты парковочного места заявителем не подтвержден.

У владельца транспортного средства есть право внести плату за пользование платной парковкой не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату либо покинуть парковочное место, заявителем не приведены. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Региональным законодателем установлена обязанность по внесению платы за пользование парковочным местом на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга. Одновременно с этим, пользователю (водителю) предоставлено достаточное время для внесения оплаты за пользование платным парковочным местом.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Р.ФИО3» к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р.ФИО3» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья