Дело №

УИД - 05RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

КПК «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Рост» (далее - Кооператив) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО1 (далее Заемщик, копия паспорта прилагается), был заключен договор займа № ШКА_01-20201224 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, копия Договора прилагается).

В соответствии с п.1 и п. 4 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в размере 75 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 8,60% годовых, полная стоимость займа составляет 29,826%.

Согласно п.2 Договора, срок пользования займом составляет один год ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 176,37 руб. (расчет задолженности прилагается) в том числе:

- задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – 65 027,77 руб.;

-сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 36 240 руб.;

сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ – 40908,60 руб. 

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, был заключен договор поручительства № ДП-ШПК_01-20201224-ГМГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Дополнительно сумма задолженности Поручителя перед Кооперативом по Договору поручительства составляет 126 479,46 руб.:

Сумма задолженности – 65 027,77 руб. 

Период просрочки -389 дней

Процент договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки - 0,5% в день за каждый день просрочки.

Итого неустойка за период (65027,77*0,5*389)/100= 126479,46 рублей).

Неоднократные устные и письменные требования о погашении текущей задолженности были проигнорированы заемщиком, что является существенным нарушением п. 6 договора и ст. 810 ГК РФ. 

Согласно п.п. 2.1 п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и заемщик. 

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку с ФИО1 и ФИО3, что составляет 142 176,37 руб; взыскать с ФИО3 неустойку в размере 126 479,46 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 5765,38 руб. в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предоставленный судом определением от ДД.ММ.ГГГГ срок возражений на иск не представили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ШКА_01-20201224, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом "РОСТ" в лице директора ФИО2 и ФИО1 (Заемщик), на основании п. 1 и п.4 Договора, заемщику истцом предоставлен заем в размере 75 000 рублей. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 8,60% годовых, полная стоимость займа составляет 29,826%. Срок пользования займом составляет один год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). Заем предоставлен по заявлению заемщика. 

В соответствии с п.12 Договора, при несвоевременном или неполном исполнении очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, законодатель предоставляет возможность одновременного взыскания неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ, в случае если данное условие предусмотрено договором.

Согласно п.17 Договора, заемщик, являясь пайщиком кредитора, несет уставную обязанность внести членский взнос в размере, определенном в соответствии с "Положением о членстве в КПК "РОСТ" и "Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК "РОСТ".

Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, не позднее 2 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. 

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-ШКА_01-20201224-ГМГ-1 с ФИО3 (далее Ответчик 2). По договору поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение ФИО1 своих обязанностей по договору займа №ШКА_01-20201224 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора поручительства, при неисполнении, неполном или несвоевременном исполнении поручителем условия п.2.4, поручитель обязуется уплатить кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Требования, предъявленные Истцом к поручителю, также проигнорированы, тем самым нарушены п.п.2.1 указанного договора поручительства и ст.363 ГК РФ.

Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

Из представленного суду расчета, усматривается, что за заемщиком числится задолженность по возврату займа, оплате процентов за пользование им в размере 65 027,77 рублей, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 36 240 рублей, сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ 40 809,60 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа №ШКА_01-20201224 от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку систематически не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению и требования, предъявленные отдельно к поручителю ФИО3, основанные на положении п.1.2 договора поручительства № ДП-ШКА_01-20201224-ГМГ-1 от 24.12.2020г. 

При подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4080,38 рублей и 1685 рублей соответственно. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме размере 5 765,38 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» (ИНН 

<

***>), что составляет 142 176 (сто сорок две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 37 (тридцать семь) руб.

Взыскать солидарно в счет компенсации уплаченной государственной пошлины с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» (ИНН 

<

***>) в размере 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 38 (тридцать восемь) коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 126 479 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять).руб. 46 (сорок шесть) коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мамаев А.К.