Судья Гончарова И.Ю. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 6 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР»), на постановление врио начальника ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НО «ФКР»,

установил:

постановлением врио начальника ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКР» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель НО «ФКР» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на должника НО «ФКР» возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании исполнительного листа № ФС 037769010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по вышеуказанному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и в соответствии с частью 12 статьи 30 закона № 299-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

В связи с неисполнением добровольно названного выше судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника НО «ФКР» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения вышеназванного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником в установленный срок не исполнено.

После чего в адрес НО «ФКР» судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок должником не исполнено, подтверждающие документы не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении НО «ФКР» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НО «ФКР» установлены на основании представленных в дело доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии исполнительного листа серия ФС 037769010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>; копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника НО «ФКР»; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, а также других материалов дела, из которых усматривается, что в установленный после взыскания исполнительского сбора срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что НО «ФКР» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших НО «ФКР» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что неоднократное размещение информации о проведении электронных аукционов на выполнение указанных в решении суда работ и заключение контракта на их проведение, само по себе не свидетельствует о принятии НО «ФКР» всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, в том числе, с учетом даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сроков его неисполнения, как и о наличии безусловных оснований для прекращения производства, в том числе по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не были исполнены по уважительной причине, поскольку связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в частности проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в силу вышеизложенного, не являются уважительными.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что НО «ФКР» своевременно предприняло все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление врио начальника ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НО «ФКР», оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО3

«_______»___________________________ 2025 г.