Дело № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Севастопольского транспортного прокурора Глотовой Ю.С.,

защитника – адвоката Климовой О.А., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, студента 2-го курса ФГБОУ ВО «ГМУ ИМ. АДМ. ФИО2», проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут ФИО1, находясь в кубрике № парусного учебного судна «Херсонес», пришвартованного к причалу № Севастопольского морского порта, находящегося вблизи административного здания Севастопольского морского вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на кровати, где спал Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhone 8». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в 01 час 40 минут этого же дня ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с кровати, на которой спал Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhоnе 8» в корпусе черного цвета стоимостью 35000 рублей, в чехле с SIM-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суд подано нотариально заверенное заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором указано, что он примирился с подсудимым, похищенный телефон ему возвращен, вред, причиненный ему преступными действиями последнего, который к тому же компенсировал причиненный ему моральный ущерб и принес свои извинения, заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему ясны, и в связи с проживанием в 

<

адрес> просит рассмотреть уголовное дело и указанное заявление в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, примирился с ним, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и защитник.

Государственный обвинитель также полагала, что по делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения сторон, суд согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, и принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим Потерпевший №1 подано добровольно и осознанно, что подтверждается как поданным им нотариально заверенным заявлением, так и материалами уголовного дела, согласно которым о примирении с обвиняемым потерпевший указывал и в ходе предварительного расследования по делу, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Фирсовой И.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1870 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с SIM-картой и чехлом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Фирсовой И.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1870 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий