ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 9 июля 2020 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., 

защитника Екимова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Я, представителя потерпевшего С3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

5 января 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Я, применив физическую силу, повалил на кровать Я, нанес ему удары по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, чем причинил физическую боль, кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, верхних и нижних конечностях Я, сорвал с его шеи золотую цепочку, массой 19,11 грамма, стоимостью 49000 рублей, с золотым крестом, массой 2,52 грамма, стоимостью 8300 рублей, взял со стола на кухне сотовый телефон «Huawei P Smart 2019 32Gb Aur», стоимостью 11600 рублей, с чехлом-накладкой, стоимостью 360 рублей, принадлежащие Я, и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, чем причинил Я материальный ущерб в размере 69260 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

30 января 2020 года около 16-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения взял со стеллажа две бутылки водки «Мягков серебряная», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 203 рубля 33 копейки каждая, одну бутылку «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 757 рублей, одну банку икры горбуши, массой 90 грамм, стоимостью 295 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые положил себе под куртку, и направился к выходу мимо кассовой зоны. Действия ФИО1 были обнаружены работником магазина С1, потребовавшей возвратить товар. ФИО1, осознавая открытый характер хищения указанного имущества, отказался выдавать похищенный товар и попытался скрыться с похищенным имуществом, общей стоимостью 1458 рублей 66 копеек, принадлежащим АО «Тандер». Однако ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина С1 и М, забравшими у него указанный товар.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

5 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения взял со стеллажей одну банку кофе «CARTE NOIRE», стоимостью 182 рубля 04 копейки, один бальзам «ELSEVE», стоимостью 217 рублей 90 копеек, один кондиционер для волос «TRESEMME», стоимостью 195 рублей 65 копеек, две шоколадки «ALPEN GOLD», стоимостью 30 рублей 13 копеек каждая, три шоколадки «ALPEN GOLD», стоимостью 30 рублей 90 копеек каждая, три шоколадки «ALPEN GOLD OREO», стоимостью 36 рублей 04 копейки каждая, три шоколадки «ALPEN GOLD», стоимостью 36 рублей 01 копейка каждая, одну банку напитка «ADRENALIN», стоимостью 55 рублей 25 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые положил себе под куртку, и направился к выходу мимо кассовой зоны. Действия ФИО1 были обнаружены посетителем магазина С2 и директором магазина С3, потребовавшими возвратить товар. ФИО1, осознавая открытый характер хищения указанного имущества, отказался выдавать похищенный товар и попытался скрыться с похищенным имуществом, общей стоимостью 1019 рублей 95 копеек, принадлежащим АО «Тандер». Однако ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан С2 и С3, которые забрали у него указанный товар.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия по эпизоду от 5 января 2020 года необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, применяя в отношении Я насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него золотые изделия и телефон с чехлом, общей стоимостью 69260 рублей.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов от 30 января 2020 года и от 5 февраля 2020 года следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в каждом из данных случаев он, осознавая, что его действия по хищению товара обнаружены работниками магазина, покушался на открытое хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу товара, принадлежащего АО «Тандер», но в обоих случаях не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, изъявшими у него похищаемое имущество.

Поскольку наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду от 5 января 2020 года является явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам по всем трем преступлениям суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду от 5 января 2020 года - примирение с потерпевшим, который просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по эпизодам от 5 января 2020 года и от 30 января 2020 года, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также его личности, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по вышеуказанным эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения ФИО1 в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению данных преступлений, о чем показал сам подсудимый, пояснивший, что преступление совершил из-за алкогольного опьянения.

При этом по эпизоду от 5 февраля 2020 года указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый по данному эпизоду, не содержит указания на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания: за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК – в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК, суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории тяжких, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст. 69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных со способом совершения грабежей, и степени их общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Я предъявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 51500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Разрешая указанный гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением Я, суд учитывает признание гражданским ответчиком данной части иска в полном объеме и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

При разрешении гражданского иска в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, частичное признание гражданским ответчиком данной части иска, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Я действиями подсудимого, равным 50000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года; за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 30 января 2020 года) – в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы; за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 5 февраля 2020 года) – в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шапку, зеркало, стакан, две майки, трико, джинсы - возвратить законным владельцам; сотовый телефон и золотой крест - оставить у законного владельца; фрагмент обоев, фрагмент столешницы, два марлевых тампона, образцы срезов ногтевых пластин – уничтожить; 4 следа пальцев рук на дактопленке, два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Я удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я материальный ущерб в размере 51500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего 101500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Баймишев