Дело № 1-174/2023

Поступило в суд 28.07.2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 4 декабря 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я., 

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,,

подсудимой ФИО3,

защитника Сколота О.В., 

потерпевшей 27

рассмотрев уголовное дело в отношении

С Т У Л И Й АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 покушалась на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего 2, путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

03.06.2023 в период с 06 часов до 7 часов у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1 и 2 возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома, принадлежащего 2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 417 195 рубля 22 копейки, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действуя согласно преступному умыслу, 03.06.2023 в период с 06 часов до 7 часов 1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, приобрела в магазине «Визит» по адресу: 

<

адрес>, 3 бутылки с горючей жидкостью для розжига объемом по 0,5 л и 1 пластиковую бутылку с горючей жидкостью для розжига объемом 0,3 л.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1 и 2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 2 и желая этого, находясь во дворе 

<

адрес>, облила заранее приобретенной горючей жидкостью для розжига траву, растущую рядом с углом вышеуказанного дома, и при помощи имеющейся при себе зажигалки подожгла траву, в результате чего произошло возгорание деревянного угла дома. Убедившись в том, что произошло возгорание угла 

<

адрес>, ФИО3 с места преступления скрылась. 

Однако ФИО3 не смогла довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как пожар был обнаружен продавцом киоска, расположенного напротив дома, и локализован жителями 

<

адрес>.

В результате умышленных действий ФИО3 повреждена деревянная обшивка угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объемом 0,081 м3, чем причинен ущерб 2 на общую сумму 1 539 рублей

В случае доведения преступных действий ФИО3 до конца 2 был бы причинен ущерб на сумму 417 194 рубля 22 копейки, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и пояснила, что 03.06.2023 она отдыхала в различных местах, после чего встретились с Свидетель №1, приехали на 

<

адрес>, где распивали спиртное, и дальнейшие события она помнит плохо. Допускает, что произошла ссора, после чего она на такси поехала в магазин «Визит», где купила 1 бутылку жидкости для розжига, с помощью данной жидкости попыталась поджечь, полила жидкость на траву, но не разгоралось, после чего она снова поехала в тот же магазин, где купила более 3-х бутылок жидкости для розжига, облила жидкостью траву возле правого угла дома. В тот момент она ни о чем не думала, при этом знала, что в доме находятся 24 и 2. Она не осознавала того, что дом мог сгореть полностью, видела, что в доме деревянная дверь, думала, что никто не спит, и что они потушат дом. Она должна была понимать, что огонь может перекинуться на дом. 

ФИО3 пояснила, что хотела напугать 24 и 2 поджогом травы, за что она хотела их напугать – не помнит, 2 в тот вечер она не видела. Зачем она хотела напугать 2 – не помнит, это связано с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Вечером 03.06.2023 приехали сотрудники полиции, она ничего не отрицала. Ущерб в сумме 1539 рублей не возмещала. 

Также ФИО3 пояснила, что извинялась перед 2

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой 03.06.2023 ФИО3 поясняла, что свою вину в том, что 03.06.2023 около 07 часов она совершила поджог дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> признает в полном объеме. В настоящий момент она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 02.06.2023 с 22 часов она распивала спиртное со своими знакомыми, среди них была Свидетель №1 Около 04 часов 03.06.2023 они с Свидетель №1 приехали в ночной клуб «Камелот», где познакомились еще с 2 девушками, их имена она не запомнила. Одна из девушек позвонила своему знакомому таксисту и попросила его подъехать к ночному клубу «Камелот», они хотели просто покататься по ночному городу. Таксист подъехал, они сели в автомобиль «такси», в этот момент Свидетель №1 попросила отвезти ее по адресу: 

<

адрес>. Они отвезли ее на указанный адрес, еще одну девушку они высадили по ходу движения, где именно - не помнит, а сами поехали в магазин «Юлия», где купили водку и пиво на розлив. После этого ей позвонила Свидетель №1 и попросила забрать ее из 

<

адрес>. Они забрали Свидетель №1, поехали в «Медвежку», там втроем стали распивать спиртное, водитель такси с ними спиртное не пил. Посидев немножко в «Медвежке», они поехали в сторону 

<

адрес>, в дороге она с Свидетель №1 немного поругалась, но пока ехали до 

<

адрес>, они помирились. Приехав в 

<

адрес>, Свидетель №1 попросила довезти ее до 

<

адрес>, там ей нужно было что-то взять, в это время на улице уже рассветало. Подъехав к указанному дому, Свидетель №1 вышла из машины и сказала им, чтобы они ее подождали, она сейчас вернется. После этого 24 зашла в дом, они ждали ее в машине около 20 минут, но 23 так и не вышла. Она сильно разозлилась на 23 и захотела ей отомстить. В этот момент она решила поджечь дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она сказала водителю такси: «Поехали за розжигом в магазин «Визит». Водитель автомобиля повез ее в магазин, он никак не пытался ее остановить, подвез ее к магазину «Визит», там она купила 4 бутылки жидкости для розжига, после чего вернулись на 

<

адрес>. Подъехав около 7 часов к вышеуказанному дому, она попросила водителя такси остановиться не около самого дома, а напротив, около киоска. Она взяла в руки 4 бутылки жидкости для розжига, прошла к дому № по 

<

адрес>, полила траву, находящуюся в палисаднике перед домом, и самый первый угол дома. Зажигалкой она подожгла траву, находящуюся в палисаднике перед домом, а пламя само уже дошло до угла дома, она это видела. Пустые бутылки от розжига она бросила около угла дома. В тот момент она не понимала, что совершает общественно-опасное преступление. Она знала, что в доме находятся люди, но не думала, что они могут погибнуть. Она была очень зла на 23, и главной ее целю было напугать 23, в тот момент ей было все равно, каким способом это сделать. О последствиях она не думала. Увидев, что угол дома и трава начали гореть, она вышла со двора, прошла к автомобилю такси и сказала таксисту: «Поехали еще за розжигом». Они снова проехали к магазину «Визит», там она купила розжиг, сколько в этот раз - не помнит. После этого они проехали на озеро, точное название она не помнит, там они пробыли около 30 минут. Приехав в г.Карасук, она сказала таксисту провезти ее по 

<

адрес>, чтобы посмотреть последствия своих действий. Проезжая по указанной улице, увидела, что около 

<

адрес> уже стоял автомобиль пожарных, дом был цел, она успокоилась и попросила таксиста отвезти ее домой. Ранее она никогда не высказывала, что хочет сжечь дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Причинить смерть она никому не хотела, она думала, что 23 еще не спит, так как они недавно вернулись из клуба «Камелот». Причинять вред или смерть 2 она не хотела, а хотела просто как-то отомстить 23 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.110-111).

Оглашенные показания 1 подтвердила в полном объеме. 

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 14.07.2023 ФИО3, признавая вину полностью, поясняла, что, поджигая дом 2, она понимала, что дом может сгореть полностью с имуществом, но ей это было безразлично, так как она была сильно зла на Свидетель №1 и хотела ей отомстить любым способом за то, что Свидетель №1 обратно к ней не вышла. Люди, которые находились в доме, все равно бы вышли из дома, так как они только недавно зашли в дом. Себя она не оговаривает, она не осознавала, что совершает общественно-опасное деяние. В содеянном искренне раскаивается (л.д.113-114, 119-120).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила в полном объеме. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей 2, пояснившей, что она является собственником 

<

адрес> вместе со своими детьми. 02.06.2023 она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3, вместе с которым поехали в кафе «Камелот», после закрытия которого, купив в магазине пиво, приехали к ней домой. Через некоторое время она уснула. Около 7 часов утра в окно ее дома постучала продавец, работающая в киоске, расположенном напротив 

<

адрес>, которая сообщила, что дом горит. Она ( 2) стала песком тушить угол дома, Свидетель №3 – водой, 24 - лопатой. Пламя поднималось наверх, продавец киоска вызвала пожарных.

Также 2 пояснила, что со Стулий она знакома около 10 лет, конфликтов между ними не было. 

Свидетель №1 рассказывала, что до этого вместе со Стулий и еще одной девушкой была в «Медвежке», в кафе «Камелот», но про какие-либо конфликты не говорила.

2 пояснила, что ущерб в сумме 417 194 рубля 22 копейки является для нее значительным, т.к. ее доход составлял 20 000 рублей в месяц, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она содержит и воспитывает одна, транспортных средств и подсобного хозяйства не имеется, имеет долговые обязательства.

Действиями Стулий ей причинен материальный ущерб в сумме 1539 рублей, данный ущерб не возмещен, но исковых требований она заявлять не желает.

Стулий принесла ей извинения.

Потерпевшая просит назначить Стулий нестрогое наказание, т.е. не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она и Стулий употребляли спиртное в кафе «Отдых» и «Камелот», на такси ездили в «Медвежку», также с ними были незнакомые женщина и мужчина. Потом они приехали на 

<

адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и осталась дома, там же находилась хозяйка данного дома 2, которая была трезвой. После этого она ( 24) ФИО3 не видела. Она и 2 легли спать, и проснулись от того, что постучала знакомая, которая сказала, что они горят. Они вызвали пожарных. Горел угол дома, пламя было достаточно сильным. Она и 2 пытались потушить пожар, но в итоге это сделали пожарные. На месте пожара была обнаружена бутылка из-под жидкости для розжига, которой там ранее не было.

Также Свидетель №1 поясняла, что не помнит, чтобы в такси между нею и Стулий происходили конфликты. И она, и Стулий находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Впоследствии от сотрудников полиции стало известно о том, что дом подожгла ФИО3; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в один из дней летом 2023 года рано утром поступило сообщение о том, что горит дом по 

<

адрес>. По прибытии на место увидели, что горел угол дома, а также трава в палисаднике. Предварительной причиной пожара являлся поджог, это установил инспектор. В случае несвоевременного прибытия пожарных дом мог сгореть дотла.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он работает в ПСЧ-56 в должности начальника караула. В его обязанности входит выезд по сообщению о пожарах, управление и контроль за пожаротушением. 03.06.2023 в 7 часов 3 минуты диспетчеру ПСЧ-56 поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По прибытии к месту вызова было установлено, что произошло возгорание угла дома. Собственником домовладения является 2. В ходе осмотра места пожара было установлено, что очаг пожара расположен в угловой части дома с наружной стороны, на древесном материале. Причиной возгорания является умышленное уничтожение имущества, т.е. поджог. В соответствии с приказом № МЧС РФ от 02.05.2006 сообщение зарегистрировано в соответствующих журналах ОНД и ПР по Карасукскому району УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>. В действиях неустановленных лиц усматривались признаки состава преступления, предусмотренного 167 УК РФ, в связи с чем материалы проверки были направлены по подследственности в МО МВД России «Карасукский». Если бы вовремя жильцов дома не оповестили о возгорании либо сами жильцы дома не заметили бы возгорания дома и не начали тушить дом, то весь дом мог сгореть, так как дом камышитовый, частично снаружи обшит древесным материалом (л.д.87-88).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что она работает продавцом в магазине «Визит», в ночь со 2 на 3 июня 2023 года находилась на рабочем месте. В ночное время в магазин зашла ФИО3, которая купила жидкость для розжига. В магазин ФИО3 приехала на такси, на улице ее ожидала девушка. Спустя около 30 минут ФИО3 снова приехала в магазин, купила 4-6 бутылок жидкости для розжига, сказав, что хочет приготовить шашлык. Стулий находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что она работает продавцом в магазине «Визит» на протяжении 7 лет, знает всех постоянных покупателей. Магазин расположен по 

<

адрес>. 02.06.2023 она работала в ночную смену, с 21 часа до 09 часов утра. В период с 06 часов до 07 часов в магазин зашла ранее ей знакомая 5, которая является постоянным покупателем на протяжении 1 года. Анастасия Стулий) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ней, Стулий спросила, есть ли у них розжиг в магазине, на что она (Свидетель №5) ответила, что есть, и объяснила, на какой полке его можно взять, так как у них магазин самообслуживания. Стулий взяла с прилавка 4 бутылки жидкости для розжига углей, 3 бутылки объемом по 0,5 л и 1 бутылку объемом 0,3 л, подошла к кассе, рассчиталась за розжиг и ушла. Через 20-30 минут Стулий снова пришла в магазин и взяла 4 бутылки розжига для углей. На ее (Свидетель №5) вопрос о том, зачем ей столько розжига, Стулий ответила, что хочет шашлыка, а разжечь не могут. Оба раза Стулий приезжала на такси, с ней была еще одна девушка, которая в магазин не заходила, стояла около такси. Девушка также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.80-81).

Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила полностью;

- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №3, пояснявшего, что 03.06.2023 он вместе с 2 в течение ночи распивал спиртное сначала у него дома, затем - в ночном клубе «Камелот» до его закрытия, т.е. до 06 часов, после чего они вместе с 2 пошли к ней домой на 

<

адрес>, куда пришли около 06 часов 15 минут. Дома у 2 они стали распивать спиртное. Через 15 минут после их прихода приехала 23 Через некоторое время кто-то сильно постучал, потом они услышали крик о том, что дом горит. Они сразу выбежали на улицу и увидели, что горят угол дома и трава в палисаднике. Они сразу начали тушить угол дома, 2 засыпала угол песком, он заливал водой, 24 штыковой лопатой отрывала горящие доски от дома. Когда низ угла дома был потушен, приехали пожарные и стали тушить верхнюю часть угла дома и траву в палисаднике. После того, как пожар был локализован, пожарная служба уехала, а 24 позвонила в полицию и сообщила о возгорании усадьбы дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что у 2 иногда возникают конфликты с девушкой по имени 5. В ходе разговоров 2 с 24 он слышал, что поджог дома могла совершить только ФИО3 (л.д.78-79);

- Свидетель №4, пояснявшего, что 02.06.2023 он работал в ночную смену водителем такси, заступил в 22 часа 30 минут. В 4 часа утра 03.06.2023 он подъехал к ночному клубу «Камелот», расположенному по 

<

адрес>, так как заказов от диспетчера не было, он решил, что около ночного клуба могут быть пассажиры, так как был выходной день. Около 5 часов 03.06.2023 к нему подошли 2 девушки, одна была ему ранее знакома, ее звали 30, вторую девушку он видел впервые. Девушки попросили его довезти до магазина, чтобы купить спиртного и сигарет. Он согласился, тогда девушки пригласили еще двух девушек, с которыми он ранее знаком не был, но в ходе общения узнал, что их зовут 6 и Анастасия. Девушки сели к нему в машину, и он провез их в магазин «Юлия», там они купили спиртного, после чего попросили отвезти их в «Медвежку», он согласился, так как они пообещали произвести оплату по часам, почасовая оплата для него была выгодней. Приехав в «Медвежку», девушки стали распивать спиртное, он с ними не пил. Пробыли они там около 2 часов, после чего поехали в 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес>, одна из девушек попросила ее высадить на «стройке», после этого девушка по имени 6 попросила его отвезти ее на 

<

адрес> к дому №, чтобы забрать свой паспорт, а потом поехать далее с девушками 29 и Анастасией распивать спиртное. Он подъехал к дому № по 

<

адрес>, 6 вышла из машины и сказала, что вернется через 2 минуты. После этого 6 вошла во двор вышеуказанного дома, а он с 28 и Анастасией остались в автомобиле ждать 6. 6 они прождали 10-15 минут, но она так и не вышла. После этого, Анастасия сильно разозлилась, стала очень агрессивной и сказала: «Поехали в магазин за розжигом, сейчас я их сожгу». Я проехал в магазин «Визит», но не думал, что Анастасия будет, действительно, покупать розжиг. Он сразу не поверил словам Анастасии, думал, что все она говорит в эмоциях. Подъехав к магазину «Визит», Анастасия вышла из машины и зашла в помещение магазина, а он с 32 остались в машине. Анастасия вышла из магазина с 4-мя бутылками розжига, которые несла в руках, без пакета, 2 бутылки розжига белого цвета, остальной розжиг в прозрачных бутылках. После этого Анастасия сказала отвезти ее обратно на 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, Анастасия попросила остановиться на противоположной стороне от 

<

адрес>, около продуктового киоска. Она вышла из автомобиля, взяв с собой 2 бутылки розжига, находящегося в бутылках белого цвета, и прошла во двор дома по 

<

адрес>. Он (Свидетель №4) и 31 пытались успокоить Анастасию, но Анастасия их не слушала, была очень агрессивна и эмоциональна. Что Анастасия делала во дворе дома, они не видели, он за действиями Анастасии не смотрел. Она вернулась минут через 20 и сказала: «Мало, поехали еще». Он снова провез Анастасию к магазину «Визит», где она купила еще 4 бутылки розжига. После этого они снова проехали к вышеуказанному дому, но в этот раз к дому не подъехали, так как там стоял пожарный автомобиль. Увидев пожарный автомобиль, Анастасия сказала везти их по домам, что он и сделал (л.д.83-86);

- сообщением по телефону от 03.06.2023, согласно которому в 7 часов 25 минут Свидетель №1 сообщила в Дежурную часть МО МВД России «Карасукский» о том, что неизвестные лица совершили поджог дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- рапортом от 03.06.2023, согласно которому следователь СО МО МВД России «Карасукский» 12 доложила о том, что в её производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП №2194 от 03.06.2023 по факту того, что неустановленное лицо совершило поджог усадьбы 

<

адрес>. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.7);

- рапортом от 05.06.2023, согласно которому дознаватель ОНД и ПР по 

<

адрес> 13 сообщил, что 03.06.2023 в 07 час. 03 мин. произошло возгорание наружной стены жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником домовладения является 2

Жилой дом размером 4,5 х 6,5 м, стены камышитовые, снаружи обшит древесным материалом. Крыша шиферная по деревянной обрешетке, отопление печное элекрифицирорван. 

В ходе осмотра места пожара было установлено, что очаг пожара расположен в угловой части дома с наружной стороны, на древесном материале. Причиной возгорания является умышленное уничтожение имущества. 

В соответствии с приказом № 270 МЧС РФ от 02.05.2006 сообщение зарегистрировано в соответствующих журналах ОНД и ПР по Карасукскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области (л.д.13);

- сообщением от 06.06.2023 диспетчера ПС 56 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МСЧ России по Новосибирской области 14, согласно которому 03.06.2023 в 07 час. 03 мин. поступило сообщение о том, что горел частный дом по адресу: 

<

адрес>. Дом камышитовый, снаружи обшит древесным материалом, размером 4 х 6 м, кровля шиферная по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление печное. Собственник 2 Причина пожара устанавливается, предположительно поджог Пожарную охрану не вызывали. Огнем повреждена деревянная обшивка на площади 4 м2. Пожар ликвидирован собственными силами (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023, с участием 2, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. Усадьба огорожена забором из металлического профильного листа, окрашенного красителем зеленого цвета, палисадник огорожен забором, выполненным из металлических труб и металлических предметов округлой формы, трубы окрашены круглым красителем, предметы округлой формы окрашены красителем зеленого цвета. Вход на усадьбу осуществляется с 

<

адрес> момент осмотра калитка и ворота, ведущие на усадьбу дома, закрыты. За двором дома, возле металлического ограждения обнаружен и изъят предмет из полимерного материала, предмет поврежден. При входе во двор с правой стороны расположен палисадник, вход в который осуществляется через металлическую калитку. Под деревом, растущим в правом углу палисадника, обнаружены и изъяты три предмета, выполненные из белого полимерного материала. За палисадником расположен жилой дом. Дом обшит деревянной дощечкой, окрашен красителем зеленого цвета. Лицевая часть дома имеет два окна с деревянными рамами, окна на момент осмотра не повреждены. Левый угол дома с лицевой стороны поврежден. На углу дома имеются обгоревшие остатки деревянной дощечки, которой был обставлен дом, фрагмент дощечки с места осмотра изъят. Рядом с обгоревшим углом дома находятся фрагменты обгоревших досок и предметов. Сбоку дом имеет три окна, рамы окон деревянные. На момент осмотра оконные рамы не повреждены. Во дворе дома разбросан строительный мусор, по центру двора лежит пустая алюминиевая фляга (л.д.23-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023, с участием 2, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. Усадьба огорожена забором из металлического профильного листа, окрашенного красителем зеленого цвета. В трех метрах от входа на приусадебный участок с правой стороны находится одноэтажный камышитовый дом, частично снаружи обитый деревянным материалом. Левый угол лицевой стороны дома поврежден, на углу дома имеются обгоревшие остатки. При замерах высота повреждения составила 2 м, ширина 1 м, толщина деревянного материала 2,5 см. Правый угол дома поврежден, имеются обгоревшие остатки. При замерах высота повреждений составила 1,2 м, ширина 0,9 м, толщина деревянного материала 2,5 см. Участвующая в производстве осмотра 2 пояснила, что данные повреждения появились после пожара (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.06.2023:

- белый бумажный пакет, в котором находится часть белой полимерной бутылки, остаток от полимерной бутылки деформирован, на нем имеются загрязнения в виде остатков травы, также на остатке бутылки имеются следы горения, в левой нижней части имеется штрих-код с надписью 0004190050, на дне имеется надпись 0.5 л;

- белый бумажный пакет, в котором находится белая полимерная крышка от бутылки радиусом 30 мм, на крышке имеются загрязнения;

- белый бумажный пакет, в котором находится предмет, выполненный из белого полимерного материала, похожий на крышку от бутылки. Предмет деформирован, имеет следы горения;

- белый бумажный пакет, в котором находится предмет, выполненный из белого полимерного материала, похожий на часть полимерной бутылки белого цвета. На данном предмете имеется часть бумажной этикетки с надписью «Роз», инструкция по применению и инструкция по технике безопасности. Часть текста отсутствует. В нижней части имеется надпись 50. Предмет деформирован, имеются следы горения и следы загрязнения в виде сухой листвы;

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится деревянная доска размером 14х3 см. С одной стороны доска полностью обгорела, обратная часть доски повреждена частично (л.д. 40-49);

- справкой от 03.07.2023 ООО «Передвижная механизированная колонна «Карасукская», согласно которой стоимость пиломатериала обрезного высотой 2 м шириной 1 м толщиной 2,5 см, высотой 1,2 м шириной 0,9 м толщиной 2,5 см составляет: 0,025 м2 (ширина доски) х 0,18 см (высота доски) = 3 штуки х 6м (длина каждой доски) = 0,081 м2*19000 рублей (закуп пиломатериала) составляет 1539 рублей (л.д.55);

-копиями свидетельств о государственной регистрации права 54-54/009-54/009/006/2016-151/2, 54-54/009-54/009/006/2016-151/3, 54-54/009-54/009/006/2016-151/4, выданных 24.02.2016 на основании договора купли продажи, согласно которым собственниками жилого дома общей площадью 54,2 м2 по адресу: 

<

адрес>, по праву общей долевой собственности - по 1/3 доли, являются 2, 15 и 16 (л.д. 68-70);

- копией договора купли-продажи от 15.02.2016, согласно которому покупатель 2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей 15 и 16, заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого дома составила 417 194 рубля 22 копейки (л.д. 72-73);

- справкой от 07.06.2023, согласно которой 2 работает продавцом- консультантом у ИП 17, её заработная плата за три месяца составила 29 172 рубля 50 копеек (л.д.74);

- справкой Социального Фонда РФ от 12.07.2023, согласно которой 2 в период с 01.06.2023 по 31.05.2024 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 15 261 рубль (л.д.75).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где она давала подробные показания, ясно и по существу отвечала на заданные ей вопросы; а также данных о личности ФИО3, имеющей среднее профессиональное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО3 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления ФИО3 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО3, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Суд пришел к однозначному выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на уничтожение имущества, принадлежащего 2, путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 преступного умысла до конца, в случае уничтожения жилого дома 2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 417 194 рубля 22 копейки, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 5 малолетних детей.

ФИО3. принесла потерпевшей 2 свои извинения, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО3

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей 2 о мере наказания, которая в судебном заседании просила назначить ФИО3 нестрогое наказание, т.е. не лишать ее свободы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся посредственно (л.д.95), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею иных преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С Т У Л И Й АНАСТАСИЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа; не находиться вне места проживания в период с 23 часов до 6 часов; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, с пояснительной запиской: «Вещественное доказательство часть от белой полимерной бутылки»; полимерный пакет с надписью «Вещественное доказательство: крышка от бутылки»; прозрачный полимерный пакет с надписью: «Вещественное доказательство: предмет, выполненный из белого полимерного материала»; полимерный прозрачный пакет с надписью: «Вещественное доказательство: предмет, выполненный из белого полимерного материала; прозрачный полимерный пакет с надписью: «Вещественное доказательство: фрагмент обгоревшей доски», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись