Дело 2а-2174/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми по утверждению акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возвращается взыскателю, и признании незаконными бездействия в части контроля исполнения требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об исправлении ошибки: фамилия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по п.1. ч.4 ст. 46, тогда как ответы о наличии счетов и другого имущества должника еще не были получены. С указанными действиями взыскатель ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 не соответствуют требованием Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не исполняются исполнительные действия, не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст.ст. 64,65,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При предъявлении административного иска истцом заявлялось требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем М. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... о взыскании задолженности в размере ....... руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 С целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64-68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученным ответам, предоставленным банками, не установлено наличие у должника лицевых, расчетных и иных счетов. Согласно ответам на запросы в Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, ЗАГС сведений о должнике нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в адрес взыскателя ООО "Юридическая практика" исполнительный документ не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве на основании определения о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - начальником отдела принято решение о возобновлении исполнительного производства, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с распределением зональных участков ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Ш. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском судебного пристава - исполнителя Ш. исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий – выход по месту жительства должника, установлено, что должник появляется редко, зарегистрирован по 

<

адрес> Ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций поступили отрицательные, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу

должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение в почтовом ящике о явке в отдел судебных приставов. В связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в указанном документе допущена ошибка в фамилии должника вместо "Кирилов" указано "Кириллов". ДД.ММ.ГГГГ должник явился в отдел, судебным приставом - исполнителем отобрано объяснение с должника, согласно которому должник проживает в 

<

адрес>, по 

<

адрес> только зарегистрирован. Должнику вручено нарочно постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении трудовой книжки и справки из центра занятости. Судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое передано судебному приставу - исполнителю Я., в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя ФИО2 Проверив материалы исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлено поручение о проверке фактического проживания должника в ОСП по ........ Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечение двухмесячного срока не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административный истец не указал каким именно образом бездействие старшего судебного пристава фактически создало ему препятствия к осуществлению прав в исполнительном производстве. Меры по исполнению судебного решения принимаются по настоящее время.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 вышеназванного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и пр.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Практика» о взыскании задолженности в размере ....... рублей, возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М., о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны в отношении должника ФИО3 запросы операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, в федеральную миграционную и налоговую службу, в кредитные организации (банки). Согласно ответам на указанные запросы сведения о должнике ФИО3 отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО "Юридическая практика".

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - начальником отдела принято решение о возобновлении исполнительного производства, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ООО «Юридическая практика» на правопреемника ФИО1, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы поступили отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем С. составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что должник появляется редко, зарегистрирован по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем С. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение в почтовом ящике о явке в отдел судебных приставов. 

ДД.ММ.ГГГГ должник явился к судебному приставу – исполнителю, отобрано объяснение с должника ФИО3, согласно которому должник проживает в 

<

адрес>, по 

<

адрес> только зарегистрирован. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении трудовой книжки и справки из центра занятости. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Я.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Н. обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы на момент рассмотрения дела не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Я. направлено поручение о проверке фактического проживания должника в ОСП по ........

По существу доводы административного истца сведены к тому, что судебными-приставом исполнителем не осуществляются исполнительные действия, не принимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что о том, что административными ответчиками приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Также в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер, в контроле за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов.

При этом суд принимает во внимание, что старший судебный пристав не принимал к своему производству вышеуказанное исполнительное производство №, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" были совершены непосредственно судебными приставами-исполнителями и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья С.А.Ершов