Дело № 12-64/2023

66MS0122-01-2023-005377-94

РЕШЕНИЕ

город Верхняя Салда 22 декабря 2023 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., 

рассмотрев жалобу защитника Арапова Евгения Павловича в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токарева Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района от 31.10.2023 Токареву Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Токарева Д.А. – действующий на основании доверенности Арапов Е.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы защитник указывает о не разъяснении Токареву Д.А. сотрудниками ГИБДД его прав в части правовых последствий согласия или несогласия с результатами освидетельствования и о возможности пройти медицинское освидетельствование. 

В судебное заседание Токарев Д.А. и защитник Арапов Е.П. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № .... № ....6 от д.м.г., в этот день в 19.15 час. Токарев Д.А. у 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак 

<

....>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составляется соответствующий протокол. Это лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила). 

Согласно пункту 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. 

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, в 19.15 час. д.м.г. около 

<

адрес> во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 для проверки документов ими была остановлена автомашина под управлением Токарева Д.А., при общении с которым у него были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта. 

Согласно протоколу № .... № .... в 19.25 час. д.м.г. Токарев Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывает запах алкоголя изо рта. 

В связи с этим без понятых, с применением видеозаписи, с согласия Токарева Д.А. было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое показало содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,700 мг/л, тогда как факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, учитывая достаточность оснований полагать, что Токарев Д.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, решение сотрудника ГИБДД о проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать правомерным, оно проведено уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД, с применением видеозаписи, при согласии Токарева Д.А. на прохождение освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Токарева Д.А. проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской № ...., с действующим сроком (до д.м.г.) его поверки, что подтверждается свидетельством о поверке.

На основании проведенного освидетельствования инспектором ГИБДД были оформлены результаты освидетельствования путем составления акта № .... № ....8 от д.м.г., данные в котором соответствуют данным, содержащимся в чеке прибора «Алкотектор». 

Указанный акт по форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям, в нем содержится результат освидетельствования Токарева Д.А., с которым он согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен». 

В протоколе об административном правонарушении Токарев Д.А. также указал о согласии с вмененным правонарушением, признал вину в совершении правонарушения в судебном заседании при рассмотрении протокола мировым судьей. 

Никаких сомнений допустимость указанных доказательств у судьи не вызывает, освидетельствование проведено в соответствии с установленным порядком, должностным лицом, имеющими право на его проведение, результат отражен в соответствующем акте, с которым Токарев Д.А. был ознакомлен. 

Вопреки доводам жалобы защитника, у должностных лиц ГИБДД не имелось оснований для направления Токарева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми в соответствии с пунктом 8 Правил являются: а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку водитель ФИО3 выразил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. 

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований КоАП РФ. 

Действия Токарева Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела о таких административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Наказание Токареву Д.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушений прав Токарева Д.А. должностными лицами ГИБДД и мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе с прекращением производства по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в кассационный суд. 

Судья О.А. Адамова