Дело №2-158/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11.01.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2018 года в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив п.п.9.10 ПДД, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего автомобиль истца столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 года, схемой ДТП. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, который подготовил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта №129.18 от 20.10.2018 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 70840 руб. на дату ДТП. Поскольку на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать в ответчика в его пользу в счет возмещении ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 70840 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,20 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 05.10.2018 года в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушив п.п.9.10 ПДД, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего автомобиль истца столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>. Данный факт подтверждается административным материалом №10147.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> является ФИО2

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального ущерба, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№> регион и владеющим транспортным средством, что ответчиком ФИО4 не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению №129.18 от 20.10.2018 года ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, полученных в результате ДТП без учета износа составила 70840 руб. 

Ответчик указанное исследование не оспаривал, не заявлял ходатайства о назначении экспертизы для определения иной суммы ущерба.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика указанное исследование. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено. Указанное исследование соответствует требованиям закона, противоречий и неясностей не содержит.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба 70840 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 2325,20 рублей. 

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб., как признанные судом необходимыми по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 70840 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2019 года. 

Судья Ю.Ш. Зотова