УИД 11RS0002-01-2023-004090-73

2-197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 09 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МОГО «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Воркута» (далее - КУМИ Администрации МОГО «Воркута») о взыскании невыплаченных сумм заработной платы. Уточнив требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 974106,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

В обоснование требований указал, что 07.02.2022 между ним и Администрацией МОГО «Воркута» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на муниципальную службу на должность заместителя начальника КУМИ Администрации МОГО «Воркута». 

<

дата> ФИО2 переведен на должность начальника КУМИ. Распоряжением ... от 

<

дата> действие трудового договора прекращено на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Согласно окончательному расчету в пользу истца начислено 1429929,62 руб.. 

<

дата> истцу выплачена заработная плата в размере 349365,19 руб., остальные выплаты, а именно компенсация при увольнении в размере трех среднемесячных заработков в размере 947374,34 руб., расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 12942,80 руб., командировочные расходы в размере 13789,00 руб., всего 974106,14 руб. не выплачены до настоящего времени. За нарушение трудовых прав ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб..

Администрация МОГО «Воркута» с требованиями, заявленными к ней, не согласилась, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО2 являлся работником КУМИ Администрации МОГО «Воркута», в связи с чем, надлежащим ответчиком считают КУМИ МОГО «Воркута».

КУМИ Администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление указал, что, несмотря на то, что трудовой договор с ФИО2 заключен между Администрацией МОГО «Воркута», истец являлся ... Комитета, то есть его работником. Выплата заработной платы, так и иных расходы производилась из фонда оплаты Комитета. Комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс. Лицевые счета Комитета обслуживаются органом Федерального казначейства. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ по причине неисполнения Комитетом в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в Отдел казначейства, УФК приостановило до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений. Денежная компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, являясь иными расходами, не входит в систему оплаты труда и является дополнительной материальной гарантией при увольнении руководителя организации, соответственно, данная компенсация может быть выплачена с арестованного лицевого счета только в рамках исполнительного документа. Комитет не оспаривает правомерность взыскания истцом задолженности в части компенсации при увольнении в размере 947374,34 руб., а также в части командировочных расходов в сумме 13789,00 руб. В части требований о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 12942,80 руб. Комитет поясняет, что документы для оплаты ФИО2 не предъявлял, с требованиями в данной части ответчик не согласен. Также ответчик не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку выплаты компенсации и оплата командировочных расходов не являются заработной платой.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2022 между Администрацией МОГО «Воркута» в лице главы городского округа и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута». 

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 к трудовому договору от 07.02.2022 внесены изменения, ФИО2 переведен на должность начальника КУМИ Администрации МОГО «Воркута».

Распоряжением администрации МОГО «Воркута» от 

<

дата> ...к на основании п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора от 

<

дата> ... с ФИО2 

<

дата>, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Указанным распоряжением к выплате при увольнении ФИО2 подлежит компенсация за 31 календарный день неиспользованного отпуска, окончательный расчет и компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка. Выплата производится за счет средств КУМИ Администрации МОГО «Воркута». ФИО2 ознакомлен с распоряжением под роспись 

<

дата>.

Согласно расчетному листу ФИО2 начислено всего 1354749,44 руб., в том числе премия – 24395,89 руб., должностной оклад 3465,00 руб., ежемесячное денежное содержание 3465,00 руб., надбавка за особые условия муниципальной службы 5197,050 руб., надбавка за выслугу лет 1039,50 руб., надбавка за классный чин 904,91 руб., районный коэффициент 23080,68 руб., северная надбавка 30774,24 руб., компенсация отпуска 315052,38 руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) 947374,34 руб.. При увольнении выплачена заработная плата в сумме 92322,72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 315052,38 руб., итого 407375,10 руб., из них удержан НДФЛ и удержания по исполнительному листу на сумму 58009,91 руб., сумма к перечислению 349365,19 руб.. Перечисление суммы в размере 349365,19 руб. подтверждается платежным поручением ... от 

<

дата>. кроме того, 

<

дата> платежным поручением ... ФИО2 перечислена сумма в размере 106458,29 руб. – отпускные за октябрь 2023г.

Таким образом, задолженность по начисленным суммам составляет 947374,34 руб.. Размер компенсации сторонами не оспаривается, как и ответчиками не оспаривается факт невыплаты спорной суммы ФИО2. 

Также ФИО2 просит взыскать командировочные расходы в размере 13789,00 руб. по авансовому отчету от 

<

дата>. Ответчиками не оспаривается задолженность в указанном размере. Требования о взыскании командировочных расходов подтверждены авансовым отчетом на сумму 13789,00 руб.

В то же время ФИО1 «Воркута» не согласился с требованиями ФИО2 о компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из представленных проездных документов ФИО2 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, стоимость железнодорожного билета составила 7369,00 руб. (плацкартный вагон, скорый фирменный поезд), из 

<

адрес> в 

<

адрес> вернулся 

<

дата>. Стоимость билета на скорый фирменный поезд в плацкартном вагоне составила 5573,80 руб..

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 19.10.2020 N 1288 "О мерах по реализации решения Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 1 июня 2013 года N 276 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" (далее Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Компенсация назначается и выплачивается исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда (без дополнительных услуг, не входящих в стоимость билета), в вагоне с местами для сидения скоростного поезда (без дополнительных услуг) (пп. «б»).

Срок начисления компенсации проезда к месту отдыха и обратно установлен п.9 Порядка: выплата компенсации производится не позднее чем за 3 рабочих дня до начала отпуска работника исходя из примерной стоимости проезда на основании письменного заявления работника, поданного заблаговременно (не позднее чем за 20 дней до даты начала отпуска), и решения работодателя. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных им в течение трех рабочих дней со дня выхода на работу билетов, других подтверждающих документов. Выплата компенсации работодателем осуществляется до конца текущего финансового года.

Пунктом 10 Порядка также предусмотрена возможность представить документы в течение календарного года.

Право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно КУМИ Администрации МОГО «Воркута» не оспаривало, указывая лишь на то, что ФИО2 не представил подтверждающие документы.

Вместе с тем, железнодорожные билеты по маршруту Воркута-Ярославль-Воркута представлены в суд при подаче искового заявления (30.10.2023), однако, на день рассмотрения дела в суде стоимость проезда ФИО2 работодателем не компенсирована.

Требования о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12942,80 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде перед ФИО2 имеется задолженность по выплате компенсации на основании ст. 279 ТК РФ в сумме 947374,34 руб., компенсации командировочных расходов в сумме 13789,00 руб., компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12942,80 руб., всего 974106,14 руб..

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанной нормы в день увольнения ФИО2 начисленные суммы выплачены не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб. размер компенсации обосновывает страхом, волнением и чувством безызвестности относительно своего будущего при одностороннем решении собственника о разрыве трудовых отношений без выплаты причитающейся заработной платы, сложившейся сложной жизненной ситуацией, связанной с неуверенностью в том, что он в ближайшее время сможет найти должность, соответствующую его уровню квалификации, с прежним уровнем дохода. Для замещения должности начальника КУМИ Администрации МОГО «Воркута» истец сменил место жительства, а после увольнения возникли переживания, связанные с вынужденной повторной сменой места жительства. Также просил учесть у истца на иждивении трое малолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и финансовое обеспечение семьи лежит на плечах истца. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Также судом учитывается длительность допущенных нарушений, размер образовавшейся задолженности, наличие на иждивении истца несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Возникшая перед ФИО2 задолженность в сумме 974106,14 руб., а также компенсация морального вреда подлежат взысканию с КУМИ Администрации МОГО «Воркута».

Требования о взыскании задолженности с Администрации МОГО «Воркута» суд находит необоснованными.

В силу ч.6 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ч.4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Согласно п.1.4. Положения о КУМИ Администрации МОГО «Воркута» Комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, печать со свои наименованием и изображением Государственного герба Республики Коми, бланки с изображением Государственного герба Республики Коми и со своим наименованием на русском и коми языках, иные печати и штампы, бланки, счета, открываемые в установленном законодательством порядке.

Должность начальника Комитета включена в штатное расписание КУМИ Администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, Администрация МОГО «Воркута» при заключении трудового договора с ФИО2 действовала в пределах полномочий, установленных ч.4 ст. 51 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом, для ФИО2 работодателем являлось КУМИ Администрации МОГО «Воркута», следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 о выплате задолженности по заработной плате является КУМИ Администрации МОГО «Воркута». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута» в пользу ФИО2 задолженность по выплате компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в сумме 947374,34 руб., компенсации командировочных расходов в сумме 13789,00 руб., компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12942,80 руб., всего 974106,14 руб. (девятьсот семьдесят четыре тысячи сто шесть рублей 14 коп.)

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей), в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.02.2024

Председательствующий Н.В.Полякова