№ 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1, 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1, 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А, в помещении призывного пункта ФИО1 был избит врио начальника призывного пункта ФИО2 В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма. По данному факту ФИО1 обращался в Отдел полиции № «Центральный» с заявлением о случившемся. Как считает заявитель, никакой поверки по факту его избиения военкомом ФИО2 проведено не было. К материалам дела не приобщены документы подтверждающие нанесения ФИО1 военкомом ФИО2 телесных повреждений, а также не опрошены свидетели и очевидцы произошедшего, работники военкомата, работники скорой помощи, сотрудники МВД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Участковый уполномоченный полиции ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем настоящая жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ст. 25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, необходимо учитывать то обстоятельство, что согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением в органы полиции о привлечении к ответственности сотрудника военкомата, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>А, телесные повреждения. 

Определением участкового уполномоченного отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что должностное лицо не привело доводов и мотивов принятого решения, не оценило объяснения ФИО2 и ФИО1, не установило и опросило очевидцев событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не истребовало видеозапись.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вместе с тем, вопреки указанным нормам административное расследование не проводилось. Несмотря на наличие в материалах дела постановления о назначении судебной медицинской экспертизы, сведений о направлении ФИО1 в экспертное учреждение для прохождения исследования не имеется. 

Таким образом, по настоящему делу не проведён ряд процессуальных действий, соответственно, выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются преждевременными.

Суд полагает, что допущенные нарушения являются существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях и влекут отмену принятого определения, с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого инициировано возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истёк, составляет два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Определение УУП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1, 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: