К О П И Я

дело № 7-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 05 февраля 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Надыма» ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 19 сентября 2019 года директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Надым» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 03 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением не согласна ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила постановление отменить, назначить административное наказание в размере меньше минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией. В жалобе указала, что не оспаривает допущенные нарушения, однако считает назначенное наказание чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения и степенью вины.

Начальник управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился.

ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2019 года ФИО1 вменяется нарушение п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части нарушения установленной законом предельной суммы единой закупки у единственного поставщика (путем ее дробления), общая сумма которой не должна была превышать 400 000 рублей.

22 октября 2018 года между МАО «Средней общеобразовательной школой №5 г. Надым» и ООО «СК САРУСО» заключен договор №60/04-06 на оказание услуг по ремонту штукатурки стен и потолков помещения спортивного зала, сумм договора составила 399 893 руб.; 30 октября 2018 года между МАО «Средней общеобразовательной школой №5 г. Надым» и ООО «СК САРУСО» заключен договор №65/04-06 на оказание услуг по окраске стен и потолка помещения спортивного зала, сумма договора составила 181 156 руб.. Указанные договоры заключены с единственным поставщиком на общую сумму свыше 400 000 руб. (581 949 руб.), что превышает установленный законом предел суммы закупки у единственного поставщика (400 000 руб.) и ведет к необоснованному дроблению единой закупки и ограничение круга участников при проведении закупок.

Постановлением по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи, должностное лицо ФИО1 по данному факту привлечена к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления и решения суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выражается в нарушении бланкетных норм - законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из положений КоАП РФ (ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Однако с 31 июля 2019 года Федеральным законом от 01.05.2019 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были внесены изменения в п. 5 ч. 1 ст. 93 указанного Закона, в частности, предельная сумма закупки у единственного поставщика была увеличена до 600 000 руб..

Следовательно, установленное законом ограничение предельной суммы закупки у единственного поставщика в 400 000 рублей утратило силу ввиду изменения правового регулирования, и такое ограничение стало составлять 600 000 рублей.

Как следует из постановления прокурора вменяемая общая сумма закупки у единственного поставщика составила 581 949 рублей, что не превышает 600 000 рублей.

Таким образом, с 31 июля 2019 года вменяемые ФИО1 действия по осуществлению закупки у единственного поставщика не превышают установленного размера и не образуют указанного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при принятии решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика.

В указанных обстоятельствах следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение КС РФ от 27.09.2016 N 2017-О).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу (с учетом его обжалования) и не исполнено.

Из содержания п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника контроля закупок департамента экономики ЯНАО от 19 сентября 2019 года, решение судьи от 03 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Надым» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса - признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО от 19 сентября 2019 года, решение судьи Надымского городского суда от 03 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова