Судья Костенко С.А. Дело № 7-12-218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку вмененное ей административное правонарушение она не совершала.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Находка ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 года в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> в магазине «Коробейник», находясь в общественном месте, гражданка ФИО1 нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, вела себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль не реагировала, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160532759 от 14 марта 2025 года; протоколом о доставлении от 14 марта 2025 года; рапортом сотрудника полиции №4782 от 14 марта 2025 года; заявлением ФИО4 от 14 марта 2025 года; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Находка ФИО5, а также иными материалами дела.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление не установлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 непосредственно на месте совершения административного правонарушения в её присутствии.

Согласно пояснениям инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Находка ФИО3, когда он прибыл по вызову в магазин «Коробейник», ФИО1 вела себя неадекватно, громко выражалась нецензурной бранью, в грубой форме что-то высказывала сотрудникам магазина. На его требования прекратить противоправные действия она не реагировала, пройти в патрульную машину также отказалась, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. От подписания протокола об административном правонарушении она отказалась, в связи с чем были привлечены понятые (свидетели) ФИО6 и ФИО7, зафиксировавшие это своими подписями в протоколе. Затем ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Находка, при проведении медицинского освидетельствования у нее было выявлено состояние опьянения в результате употребления синтетических веществ. Представил суду копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 марта 2025 года.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи об отказе ФИО1 от подписания данного протокола, вместе с тем, учитывая пояснения составившего указанный протокол должностного лица, а также наличие в нем подписей свидетелей ФИО6 и ФИО7 в графах, предназначенных для лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю, что факт участия ФИО1 в составлении протокола об административном правонарушении и отказа от его подписания является доказанным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Не допущено нарушений закона и при назначении ФИО1 административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 того же Кодекса, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 судья городского суда учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной и назначил ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самой ФИО1, так и другим лицам.

Дополнительно в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем, как следует из справки-характеристики (л.д. 14), малолетняя дочь ФИО1 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 сентября 2024 года помещена инспектором ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Находка в КГБУЗ НГБ № 1 СП «Детская больница» в связи с пребыванием в опасных для жизни условиях.

В связи с этим оснований для изменения вида и размера административного наказания, назначенного ФИО1, не усматриваю.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи