Дело № 10-24/2020

УИД 56MS0088-01-2020-001346-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника- адвоката Ворошиловой Т.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 26 августа 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 марта 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

- 17 января 2020 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на штраф в размере 20000 рублей, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно /наказание в виде штрафа не отбыто, наказание в виде ограничения свободы отбыто в размере 7 дней, к отбытию 11 месяцев 23 дня/, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2019 года, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 20000 рублей, с ограничением свободы на срок 11 месяцев 23 дня.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Ворошиловой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телятниковой М.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит оценить совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, искреннее раскаяние, и применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовном делу соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья справедливо и на основании документов учел, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, супругой характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не зарегистрирован, имеет тяжкие заболевания, проживает совместно с матерью инвалидом 2 группы и малолетней племянницей, оказывает им материальную помощь. 

Мировым судьей обоснованно установлено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним, осуществление материальной помощи матери – инвалиду 2 группы и малолетней племяннице, которая проживает совместно с ним, наличие тяжких заболеваний. 

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему реального наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания в приговоре обоснованны и мотивированны, являются верными, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, пришел к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено соразмерно совершенному деянию и является справедливым. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Пеняскин

Постановление вступило в законную силу 09.10.2020