Дело № 2-566/2026 (2-5372/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-008774-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Халиной И.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работая над обращением, поступившим в администрацию района, управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: ....

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлен захват территории общего пользования: с северной стороны земельного участка путем размещения бетонных блоков и выгребной ямы на расстоянии от около 8 метров до около 4 метров до границы земельного участка.

В адрес ответчика были направлены предписания о необходимости устранить нарушения, однако они не были исполнены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанном месте расположена не выгребная яма. А водопроводный колодец, размещение которого на территории общего пользования является допустимым с целью обслуживания.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 656021, ...., путем демонтажа бетонных блоков, расположенных на расстоянии от около 8 метров до около 4 метров до границы земельного участка; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока - предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 заявил о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены в письменном заявлении, собственноручно им подписанном. Пояснил, что с учетом месторасположения его земельного участка в настоящее время в виду погодных условий имеются сложности с доступом автотранспорта для демонтажа бетонных блоков, выполнить данные работы возможно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно ч.1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: .....

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлен захват территории общего пользования: с северной стороны земельного участка путем размещения бетонных блоков и выгребной ямы на расстоянии от около 8 метров до около 4 метров до границы земельного участка.

В адрес ответчика были направлены предписания о необходимости устранить нарушения, однако они не были исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в указанном месте расположена не выгребная яма, а водопроводный колодец, размещение которого на территории общего пользования является допустимым с целью обслуживания, что подтверждается ответом ООО «Барнаульский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

При этом, согласно требованиям ст. 26.1 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, собственники инженерных коммуникаций обязаны следить за техническим состоянием колодцев и обеспечивать размещение люков колодцев на одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном не допуская отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более чем на 1 см.

С учетом установленных обстоятельств ответчик заявил о своем признании исковых требования и обязался убрать бетонные блоки, которые им установлены в целях предотвращения повреждения выступающей части колодца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, которым факт размещения бетонных блоков в неустановленном месте в отсутствие разрешения администрации не оспаривается.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме по требованиям, заявленным в уточненном иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (№) освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа бетонных блоков, расположенных на расстоянии от около 8 метров до около 4 метров до границы земельного участка, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО1 (№) судебного акта в установленный срок предоставить администрации Центрального района города Барнаула право освободить земельный участок общего пользования, путем демонтажа бетонных блоков, расположенных на расстоянии от около 8 метров до около 4 метров до границы земельного участка, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскивать с ФИО1 (№) в пользу администрации Центрального района города Барнаула (ИНН №) неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня истечения установленного настоящим решением срока исполнения до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаул государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья И.С. Халина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026